Cassazione Civile, Ordinanza n. 02314/2026 del 04/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di un soggetto che sosteneva di avere svolto, dal 23 marzo 2012 al 31 maggio 2016, attività alle dipendenze di una società, chiedendo l'accertamento di un rapporto di lavoro subordinato e la condanna al pagamento di differenze retributive, interessi, rivalutazione e T.F.R. Il tribunale aveva rigettato la domanda e la corte d'appello aveva confermato il rigetto ritenendo non provato l'assoggettamento a direttive, l'utilizzazione delle energie lavorative in posizione subordinata e l'esercizio del potere disciplinare; la corte territoriale aveva inoltre valorizzato la ricostruzione secondo cui il ricorrente, già socio della società, sarebbe divenuto di fatto un socio occulto dopo la cessione delle quote, con svolgimento di attività in cantiere riconducibili alla posizione di socio e all'incarico di responsabile dei lavori. In cassazione il ricorrente ha proposto quattro motivi: 1) nullità della sentenza e del procedimento per violazione degli artt. 101 e 437 c.p.c., per non avere la corte d'appello esaminato la tempestiva richiesta di trattazione orale e per non avere concesso il termine per note conclusionali, con lesione del diritto di difesa; 2) nullità per omessa pronuncia sull'istanza di ammissione del giuramento decisorio del legale rappresentante della società, con violazione degli artt. 112, 233, 345 e 437 c.p.c.; 3) omesso esame di fatti decisivi e vizio di motivazione per mancata valutazione delle testimonianze favorevoli e della documentazione prodotta; 4) violazione dell'art. 89 del d.lgs. n. 81/2008 per errata interpretazione della figura del responsabile dei lavori, ritenuta incompatibile con la subordinazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo che la corte d'appello avesse omesso di dare conto della tempestiva istanza di trattazione orale presentata dalla parte, nonché della ragione del mantenimento della trattazione scritta nonostante tale richiesta. Ha precisato che, in base alla disciplina emergenziale applicabile e alla giurisprudenza richiamata, la trattazione scritta è consentita, ma il diniego della discussione orale deve essere sorretto da un'esplicita motivazione sulle ragioni organizzative o sul bilanciamento degli interessi processuali. Tale omissione integra una violazione della regola processuale che incide sul contraddittorio e determina nullità della sentenza senza necessità di provare un concreto pregiudizio. I restanti motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Cagliari in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  comma 1, n. 3 e n. 4; in subordine n. 5

  viene richiamato come norma sul perimetro dei motivi di ricorso per cassazione, utilizzata per veicolare censure di nullità, violazione di legge e vizio motivazionale

• art. 101 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente quale parametro del contraddittorio e del diritto di difesa

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per denunciare omessa pronuncia sull'istanza di giuramento decisorio

• art. 115 c.p.c.

  richiamato per contestare la valutazione delle prove

• art. 116 c.p.c.

  richiamato per contestare la valutazione delle prove da parte del giudice di merito

• art. 233 c.p.c.

  richiamato con riferimento al giuramento decisorio

• art. 244 c.p.c.

  richiamato con riferimento alla prova testimoniale

• art. 345 c.p.c.

  richiamato con riferimento ai limiti alle deduzioni in appello

• art. 437 c.p.c.

  richiamato sia dal ricorrente sia dalla Corte con riguardo al rito del lavoro e alla trattazione in appello

• art. 89 d.lgs. n. 81/2008

  richiamato nel quarto motivo come norma sulla figura del responsabile dei lavori

• art. 221, comma 4, d.l. n. 34 del 2020 conv. in l. n. 77

  Il giudice può disporre che le udienze civili che non richiedono la presenza di soggetti diversi dai difensori delle parti siano sostituite dal deposito telematico di note scritte contenenti le sole istanze e conclusioni... Ciascuna delle parti può presentare istanza di trattazione orale...

  norma emergenziale applicabile ratione temporis che consente la sostituzione dell'udienza in presenza con la trattazione scritta, ma attribuisce alle parti la possibilità di chiedere la trattazione orale e impone al giudice di provvedere sulla richiesta

• art. 181 c.p.c.

  richiamato come conseguenza del mancato deposito di note scritte

• art. 83, comma 7, lett. h), d.l. n. 18 del 2020

  richiamato incidentalmente con riferimento alle linee guida organizzative dell'ufficio giudiziario

• art. 2697 c.c.

  richiamato implicitamente nella parte sulla prova, ma non espressamente menzionato nel testo della decisione

• art. 17717/2024

  citazione di precedente giurisprudenziale, non norma

• art. 11891/2025

  citazione di precedente giurisprudenziale, non norma

Massime di principio

• Nel periodo emergenziale la trattazione scritta può legittimamente sostituire l'udienza in presenza anche nel rito del lavoro, ma la parte che abbia tempestivamente chiesto la discussione orale ha diritto a che il giudice si pronunci espressamente sulla richiesta.
• Il diniego della trattazione orale non può rimanere implicito: il giudice deve dare conto delle ragioni organizzative o processuali che giustificano la scelta di proseguire con la forma cartolare.
• L'omessa considerazione della tempestiva istanza di trattazione orale e l'assenza di motivazione sulla mancata concessione dell'udienza orale integrano una violazione del contraddittorio e del diritto di difesa, sufficiente di per sé a determinare la nullità della sentenza, senza necessità di provare un concreto pregiudizio.
• Quando un vizio processuale incide sul concreto dispiegarsi del contraddittorio in appello, il giudice di legittimità può cassare la decisione con rinvio, restando assorbiti gli ulteriori motivi di ricorso.
• Ai fini della validità della decisione adottata senza discussione orale, la regola è l'udienza; la trattazione scritta costituisce eccezione e richiede un bilanciamento esplicito tra esigenze organizzative e diritto della parte alla discussione.
• La censura sulla valutazione delle prove e sull'interpretazione di figure tecniche diviene irrilevante quando sia già accertata la nullità della sentenza per violazione delle forme essenziali del contraddittorio.

Come è indicizzato