Cassazione Civile, Ordinanza n. 02268/2026 del 04/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un rapporto prestato per oltre dieci anni, senza formale qualificazione come lavoro subordinato, prima verso una società e poi, dopo affitto di ramo d’azienda, verso un’altra società del medesimo gruppo/comparto, con continuità dal 2006 al 2016. La lavoratrice chiedeva: accertamento della natura subordinata dell’unico rapporto; condanna solidale delle società al pagamento di differenze retributive e contributive; declaratoria di nullità o, in subordine, annullamento del provvedimento espulsivo intimato nel 2016, con reintegra o indennità sostitutiva; risarcimento per asserite violazioni in materia di maternità e per mancato riconoscimento delle assenze retribuite per malattia previste dal CCNL. Il Tribunale rigettava le domande, ritenendo emergente la scelta per una collaborazione libero-professionale di consulenza stilistica, anche per l’entità del compenso. La Corte d’appello confermava, valorizzando i contratti d’opera ex art. 2222 c.c., la clausola di autonomia organizzativa e operativa, la mancanza di prova di eterodirezione, controllo, orario imposto, obbligo di presenza e inserimento organico, nonché l’inapplicabilità ratione temporis della disciplina sulle collaborazioni etero-organizzate. Con il ricorso per cassazione la lavoratrice deduceva sette motivi: omesso esame di fatti decisivi e violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c.; erroneo mancato rilievo della pretesa confessione stragiudiziale contenuta in e-mail che la qualificavano come product manager; omesso esame del coordinamento delle dipendenti dell’area stile; omesso esame dello stabile inserimento in azienda; violazione dell’art. 2094 c.c. per il mancato riconoscimento della subordinazione; violazione dei canoni ermeneutici per aver attribuito prevalenza al testo contrattuale; nullità della statuizione sulle spese per liquidazione globale non distinta per fasi.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibili i motivi fondati sul vizio motivazionale perché preclusi dalla doppia conforme e comunque diretti a sollecitare una rivalutazione del merito; ha giudicato inammissibile e comunque infondata la censura sulla confessione stragiudiziale, poiché la dichiarazione invocata riguardava una qualificazione/mansione e non un fatto sfavorevole; ha ritenuto infondate le doglianze sulla subordinazione e sull’interpretazione del rapporto, rilevando che la Corte territoriale aveva correttamente usato il nomen iuris e le clausole contrattuali solo come punto di partenza, verificando poi la prova concreta della subordinazione, non raggiunta; ha infine reputato inammissibile la censura sulle spese, perché la liquidazione entro i parametri non richiede motivazione specifica sulla suddivisione per fasi. Le spese del giudizio di legittimità sono state poste a carico della ricorrente in favore di entrambe le controricorrenti.

Norme richiamate

• art. 2112 c.c.

  richiamato per la domanda di responsabilità solidale della cessionaria/affittuaria d’azienda e per il mantenimento delle tutele del rapporto

• art. 2222 c.c.

  utilizzato come base negoziale dei contratti di consulenza professionale, incompatibile di per sé con la subordinazione

• d.lgs. n. 150/2001

  invocato dalla lavoratrice per le tutele in materia di maternità, ma la domanda è stata respinta perché non è risultata provata la subordinazione e quindi il presupposto delle tutele

• artt. 96 ss. CCNL dipendenti aziende industriali, tessili ed affini

  richiamati come fonte del preteso diritto alle assenze retribuite per malattia

• art. 360, co. 1, n. 5), c.p.c.

  il motivo è stato ritenuto inammissibile perché diretto a censurare la valutazione delle prove e perché precluso dalla doppia conforme

• art. 115 c.p.c.

  la sua dedotta violazione non consente di sindacare in cassazione la mera valutazione del materiale istruttorio

• art. 116 c.p.c.

  la censura è stata ritenuta inammissibile se usata per contestare il libero apprezzamento delle prove, salvo i casi tipici non ricorrenti

• art. 2735 c.c.

  la confessione stragiudiziale richiede un fatto sfavorevole al dichiarante; una qualificazione professionale non integra confessione su un fatto giuridicamente rilevante in senso sfavorevole

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  invocato per l’inammissibilità del motivo che non trascriveva adeguatamente i documenti rilevanti

• art. 2094 c.c.

  richiamato dalla ricorrente per sostenere la subordinazione; la Corte ha ribadito che l’accertamento è di fatto e richiede prova concreta di eterodirezione e assoggettamento

• art. 1362 c.c.

  il comportamento complessivo delle parti, anche successivo al contratto, è rilevante per l’interpretazione e per la verifica della reale natura del rapporto

• art. 111 Cost.

  richiamato in relazione alla censura sulle spese e alla motivazione della sentenza

• art. 132, co. 2, n. 4), c.p.c.

  richiamato per la dedotta nullità della sentenza sulle spese, esclusa perché la liquidazione era nei limiti dei parametri

• art. 91 c.p.c.

  posto a base della condanna alle spese della parte soccombente

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato con riferimento alla motivazione della liquidazione delle spese

• D.M. n. 55/2014

  richiamato per la liquidazione delle spese professionali entro i parametri

Massime di principio

• Nella qualificazione di un rapporto come subordinato o autonomo non è decisivo il nomen iuris adottato dalle parti, ma occorre accertare in concreto l’esistenza di eterodirezione, potere organizzativo e disciplinare, obbligo di osservanza di un orario e inserimento organico nella struttura del committente.
• Se la ricostruzione fattuale operata dai giudici di merito è coerente e motivata, la Cassazione non può essere investita di una nuova valutazione delle prove sotto la veste del vizio di motivazione o della violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c.
• La confessione stragiudiziale riguarda fatti sfavorevoli al dichiarante, non qualificazioni giuridiche o descrizioni professionali astrattamente compatibili sia con un rapporto subordinato sia con uno autonomo.
• Il comportamento successivo alla conclusione del contratto può essere utilizzato per verificare la reale volontà delle parti e l’effettivo atteggiarsi del rapporto, ma, quando i dati fattuali restino incerti o non decisivi, assume rilievo anche la volontà espressa in sede genetica.
• La doppia conforme preclude, in cassazione, la deduzione del vizio di cui all’art. 360, n. 5, c.p.c. se il ricorrente non indica e confronta le diverse ragioni di fatto poste a base delle due decisioni di merito.
• La liquidazione delle spese processuali entro i parametri tariffari non richiede una motivazione analitica per fasi, salvo che il giudice si discosti dai limiti minimi o massimi applicando una deroga in peius o in melius.

Come è indicizzato