Cassazione Civile, Ordinanza n. 10050/2026 del 18/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione di un avviso di accertamento con cui un comune richiedeva l'IMU 2012, oltre sanzioni, interessi e spese, su un immobile di categoria A/2 e su due unità C/6. Il contribuente contestava l'atto per difetto di motivazione e, soprattutto, sosteneva di avere diritto all'esenzione per abitazione principale, deducendo che, pur non avendo la residenza anagrafica nell'immobile, vi dimorava insieme agli altri componenti del proprio nucleo familiare, residenti nello stesso luogo. Il ricorso per cassazione era affidato a un unico motivo, formulato come violazione e falsa applicazione dell'art. 13, comma 2, del D.L. 201/2011, assumendo che la CTR avesse erroneamente negato l'agevolazione per mancato requisito della residenza anagrafica del contribuente, nonostante la convivenza e la residenza degli altri familiari nell'immobile. Il comune ha resistito con controricorso.

La decisione

La Corte ha ritenuto il motivo in parte inammissibile e in parte infondato. Ha osservato che la sentenza d'appello era sorretta da una ratio autonoma e decisiva non specificamente censurata: la CTR aveva infatti accertato non solo il difetto della residenza anagrafica, ma anche l'assenza della dimora abituale nell'immobile. Poiché tale seconda ragione era da sola sufficiente a giustificare il rigetto dell'agevolazione, la censura non poteva condurre alla cassazione. In ogni caso, la Corte ha ribadito che, ai fini dell'esenzione IMU per abitazione principale, occorrono congiuntamente residenza anagrafica e dimora abituale del contribuente nell'immobile. Il ricorso è stato quindi rigettato. Seguendo la soccombenza, il ricorrente è stato condannato alle spese del giudizio di legittimità, al pagamento di Euro 750,00 ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c., di Euro 500,00 in favore della cassa delle ammende, nonché all'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 13, comma 2, D.L. 6 dicembre 2011, n. 201

  Per l'esenzione IMU sull'abitazione principale è richiesto il concorso imprescindibile di residenza anagrafica e dimora abituale nell'immobile per cui il beneficio è invocato.

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  È stato evocato come parametro del motivo di ricorso per violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 380-bis c.p.c.

  È richiamato come strumento di definizione accelerata e come base del meccanismo che consente, nei casi di conformità tra proposta e decisione, la valutazione di condotte processuali prive di giustificazione.

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  La Corte ha applicato la condanna per responsabilità aggravata, ritenendo che la definizione conforme alla proposta e la natura infondata della censura integrino un'ipotesi di abuso del processo.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  È stato disposto l'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• L'esenzione IMU per abitazione principale presuppone, in linea generale, la contemporanea sussistenza della residenza anagrafica e della dimora abituale del contribuente nell'immobile agevolato.
• Se la decisione di merito è sorretta da più rationes autonome e ciascuna è idonea da sola a reggere il decisum, il ricorso che ne censuri una soltanto è inammissibile per difetto di interesse.
• Nel giudizio di legittimità, l'accertamento di fatto compiuto dal giudice di merito sulla dimora abituale e sulla residenza anagrafica non è sindacabile se sorretto da adeguata motivazione e non aggredito nei limiti consentiti.
• La definizione del ricorso in conformità a una proposta di manifesta infondatezza può legittimare la condanna per responsabilità aggravata e l'applicazione di misure pecuniarie dissuasive.
• Quando il ricorso è respinto, le spese seguono la soccombenza e può essere dovuto anche l'ulteriore contributo unificato previsto dalla legge.

Come è indicizzato