Cassazione Civile, Ordinanza n. 24964/2025 del 10/09/2025

Esito

La controversia

A seguito di accessi e processo verbale di constatazione, l'Amministrazione finanziaria contestava a una società che gestiva un'attività di ristorazione anche lo svolgimento di attività di intrattenimento musicale ritenuta non conforme alla disciplina applicabile, con conseguente recupero a tassazione di maggiori ricavi mediante accertamento induttivo ai sensi dell'art. 39, comma 2, d.P.R. n. 600/1973, oltre a sanzioni e a riprese IVA per applicazione dell'aliquota ordinaria invece di quella agevolata. La CTR aveva ritenuto non marginale né occasionale l'intrattenimento musicale, valorizzando la continuità delle serate e alcune irregolarità contabili, e aveva confermato le riprese salvo una minima rettifica. La società ricorreva per cassazione con tre motivi: 1) violazione dell'art. 3, comma 1, d.P.R. n. 544/1999, sostenendo che l'intrattenimento fosse occasionale rispetto alla ristorazione; 2) violazione dell'art. 39, comma 2, d.P.R. n. 600/1973, assumendo che le irregolarità riscontrate non bastassero a rendere inattendibile l'intera contabilità e a legittimare l'accertamento induttivo; 3) violazione dell'art. 12 d.P.R. n. 633/1972 e della Tabella A, parte III, allegata, per l'IVA, deducendo che l'intrattenimento dovesse essere considerato prestazione accessoria alla ristorazione e quindi assoggettato all'aliquota agevolata propria dell'attività principale.

La decisione

La Corte dichiara inammissibili o infondati i primi due motivi, respingendo l'idea che la società potesse limitarsi a chiedere una rivalutazione del merito: la censura sulla "occasionalità" dell'intrattenimento, infatti, risolveva in realtà un dissenso sulla ricostruzione fattuale operata dai giudici di merito e non un errore di sussunzione; inoltre, l'inattendibilità complessiva della contabilità, una volta accertata in fatto dalla CTR sulla base di plurimi indizi, legittimava l'uso dell'accertamento induttivo puro. Viene invece accolto il terzo motivo: ai fini IVA non è decisivo il criterio dell'occasionalità, rilevante per l'imposta sugli intrattenimenti, ma quello dell'accessorietà della prestazione musicale rispetto alla ristorazione. La Corte richiama la nozione unionale e interna di prestazione accessoria e afferma che l'aliquota IVA agevolata può applicarsi solo se, in concreto, l'intrattenimento costituisce mezzo per fruire meglio del servizio principale e non una prestazione autonoma. Per questo la sentenza impugnata è cassata con rinvio alla CTR, che dovrà riesaminare la sola questione IVA alla luce del principio di diritto enunciato, oltre a provvedere sulle spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È richiamato quale parametro di denuncia della violazione di legge; la Corte ribadisce che non può essere usato per ottenere una nuova valutazione del fatto sotto forma di falsa applicazione della norma.

• art. 366, c.p.c., n. 4

  Il motivo che non individui specificamente l'errore della sentenza, risolvendosi in un 'non motivo', è inammissibile.

• art. 39, comma 2, d.P.R. n. 600/1973

  Legittima l'accertamento induttivo puro in presenza di gravi carenze tali da rendere inattendibile la contabilità; l'Ufficio può ricostruire i ricavi anche prescindendo in parte dalle scritture, secondo criteri di ragionevolezza.

• art. 3, comma 1, primo periodo, d.P.R. n. 544/1999

  "I soggetti che organizzano occasionalmente attività da intrattenimento unitamente ad attività soggette alla certificazione dei corrispettivi..."

  La nozione decisiva è l'occasionalità dell'attività di intrattenimento ai fini dell'imposta sugli intrattenimenti; la marginalità non è un presupposto autonomo distinto.

• art. 12, d.P.R. n. 633/1972

  "Il trasporto, la posa in opera, l'imballaggio... e le altre cessioni o prestazioni accessorie... non sono soggetti autonomamente all'imposta"

  Per l'IVA le prestazioni accessorie seguono il trattamento della prestazione principale; occorre verificare se, in concreto, esista un'unica prestazione economica indissociabile.

• Tabella A, parte III, allegata al d.P.R. n. 633/1972, n. 121

  L'aliquota agevolata per le somministrazioni di alimenti e bevande si estende alle prestazioni accessorie solo se il rapporto di accessorietà è concretamente accertato.

• Direttiva 2006/112/CE, art. 78

  La prestazione accessoria va ricostruita secondo la nozione unionale di operazione economicamente connessa alla principale; non è necessario che sia svolta direttamente dallo stesso soggetto nei termini restrittivi dell'ordinamento interno.

Massime di principio

• Ai fini dell'impugnazione per violazione di legge, non è consentito trasformare in censura di diritto una contestazione che riguarda in realtà la ricostruzione del fatto e la valutazione delle prove compiute dal giudice di merito.
• L'accertamento induttivo puro dei redditi è legittimo quando le irregolarità riscontrate rendano complessivamente inattendibile la contabilità, anche se formalmente esistente, e l'Amministrazione può fondarsi su elementi indiziari anche non assistiti da gravità, precisione e concordanza.
• In materia IVA, la qualificazione di una prestazione come accessoria dipende da un accertamento concreto della sua funzione rispetto alla prestazione principale: deve trattarsi di un'attività priva di autonoma finalità per il cliente e inserita in una unitaria operazione economica.
• La nozione di 'occasionalità' rileva per l'imposta sugli intrattenimenti, ma non è decisiva per stabilire l'aliquota IVA applicabile, che va determinata in base al criterio dell'accessorietà.
• Quando una prestazione unica comprende elementi che, se scissi, avrebbero regimi fiscali diversi, occorre applicare il regime fiscale della prestazione principale, ma solo se la scomposizione risulterebbe artificiosa alla luce delle circostanze concrete.

Come è indicizzato