Sentenza del 06/02/2015 n. 2232 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Dopo la divisione di un'unità immobiliare nel Comune di Campobasso e la creazione di due nuovi subalterni, l'Ufficio aveva rettificato al rialzo la rendita proposta con DOCFA. I proprietari contestavano che la divisione avesse modificato il valore dell'immobile e denunciavano sia la carenza di motivazione della sentenza d'appello sia la violazione delle norme sul classamento: l'avviso, a loro dire, non indicava dati e caratteristiche concrete a fondamento della variazione e si basava su elementi presuntivi e motivazioni generiche. La CTP di Campobasso aveva accolto il ricorso; la CTR della Campania, in appello dell'Ufficio, aveva riformato quella decisione e confermato la rendita rettificata.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto entrambi i motivi, rilevando che i giudici di merito non avevano adeguatamente verificato né motivato i presupposti della variazione e che l'Ufficio non poteva limitarsi a richiamare la natura provvisoria della rendita precedente. L'avviso di riclassamento deve indicare fin dall'origine i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della revisione: la motivazione mancante non può essere integrata nel successivo giudizio. Per la riclassificazione fondata sulla manifesta incongruità rispetto a immobili similari occorre identificare gli immobili di confronto, il loro classamento e le caratteristiche che li rendono analoghi. La Cassazione ha cassato la sentenza della CTR della Campania e rinviato ad altra sezione della CTR del Molise, anche per le spese del giudizio di legittimità; non ha determinato direttamente la rendita né liquidato le spese.

Norme richiamate

• Legge 23 dicembre 1996, n. 662, art. 3, comma 58

  In tema di revisione del classamento catastale di immobili urbani, la motivazione non può, in conformità alla L. 23 dicembre 1996, n. 662, art. 3, comma 58, limitarsi a contenere l'indicazione della consistenza, della categoria e della classe attribuita dall'agenzia del territorio, ma deve specificare, ai sensi della L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 7, comma 1, e a pena di nullità, a quale presupposto - il non aggiornamento del classamento ovvero la palese incongruità rispetto a fabbricati similari - la modifica debba essere associata.

  La revisione non è adeguatamente motivata dalla sola indicazione dei nuovi consistenza, categoria e classe: l'atto deve chiarire se la variazione dipende dal mancato aggiornamento del classamento o dalla sua palese incongruità rispetto a immobili similari.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7, comma 1

  In tema di revisione del classamento catastale di immobili urbani, la motivazione non può, in conformità alla L. 23 dicembre 1996, n. 662, art. 3, comma 58, limitarsi a contenere l'indicazione della consistenza, della categoria e della classe attribuita dall'agenzia del territorio, ma deve specificare, ai sensi della L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 7, comma 1, e a pena di nullità, a quale presupposto - il non aggiornamento del classamento ovvero la palese incongruità rispetto a fabbricati similari - la modifica debba essere associata.

  L'obbligo di motivazione impone di rendere riconoscibile il presupposto concreto della riclassificazione, così da delimitare le ragioni che l'Ufficio potrà sostenere in giudizio e consentire al contribuente di contestarne la correttezza.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  È la disposizione processuale invocata dai ricorrenti per denunciare il vizio di motivazione della sentenza d'appello; la Corte ha accolto le censure, constatando l'insufficiente esame dei presupposti della variazione.

• Legge 13 maggio 1988, n. 154

  È stata indicata dai ricorrenti come norma violata in relazione alla legittimità della rettifica catastale; la decisione accoglie il ricorso per la carenza di motivazione dell'atto e della pronuncia d'appello.

• Decreto ministeriale n. 701 del 1991

  È stato indicato dai ricorrenti insieme alla legge n. 154 del 1988; la Corte accoglie le censure evidenziando che la rettifica non può fondarsi su motivazioni generiche prive dell'indicazione dei presupposti concreti.

Massime di principio

• Un avviso di revisione della rendita catastale deve spiegare in modo concreto il presupposto della riclassificazione; non basta riportare consistenza, categoria e classe attribuite.
• Se la revisione è motivata dalla manifesta incongruità rispetto a immobili similari, l'atto deve identificare gli immobili di confronto, il loro classamento e le caratteristiche che li rendono analoghi.
• I presupposti fattuali e le ragioni giuridiche devono essere esposti nell'atto amministrativo: l'Ufficio non può colmare successivamente in giudizio una motivazione originariamente insufficiente.
• La circostanza che la rendita precedente fosse provvisoria non sostituisce la dimostrazione e la motivazione dei presupposti della nuova rendita.
• La cassazione con rinvio non stabilisce automaticamente quale rendita sia corretta: il giudice del rinvio deve riesaminare la controversia applicando i requisiti di motivazione indicati dalla Corte.