Sentenza del 06/02/2015 n. 2201 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L.C. ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, che aveva confermato il rigetto del ricorso contro la variazione di classamento e l'aumento della rendita catastale dell'immobile. Con sei motivi ha contestato, in sintesi, l'insufficienza della motivazione dell'avviso e l'assenza dei presupposti e dei dati comparativi necessari; ha inoltre dedotto l'errata indicazione dell'epoca di accatastamento, l'assenza di sopralluogo, la mancata interlocuzione preventiva e la violazione degli obblighi di motivazione e collaborazione. La Cassazione ha ritenuto fondati il primo e il sesto motivo, entrambi relativi al difetto di motivazione dell'atto; gli altri motivi sono rimasti assorbiti.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, cassato senza rinvio la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e deciso nel merito accogliendo il ricorso introduttivo del contribuente contro la variazione di classamento. L'avviso non esplicitava i dati e le caratteristiche costruttive che giustificavano la riclassificazione rispetto a immobili analoghi, né individuava adeguatamente il presupposto della revisione. Il sopralluogo e la consultazione preventiva del proprietario non sono stati ritenuti necessari per decidere la controversia. Le spese dei giudizi di merito e di legittimità sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• Legge 23 dicembre 1996, n. 662, art. 3, comma 58

  la motivazione dell'atto di revisione non può, in conformità alla L. 23 dicembre 1996, n. 662, art. 3, comma 58, limitarsi a contenere l'indicazione della consistenza, della categoria e della classe attribuita dall'agenzia del territorio, ma deve specificare, ai sensi della L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 7, comma 1, e a pena di nullità, a quale presupposto - il non aggiornamento del classamento ovvero la palese incongruità rispetto a fabbricati similari - la modifica debba essere associata

  La revisione deve indicare il presupposto concreto che la giustifica; non basta riportare consistenza, categoria e classe assegnate.

• Legge 30 dicembre 2004, n. 311, art. 1, commi 335, 336 e 337

  In tema di estimo catastale, la motivazione del provvedimento di riclassamento di un immobile già munito di rendita catastale deve esplicitare se il nuovo classamento sia adottato, ai sensi della L. 30 dicembre 2004, n. 311, art. 1, comma 336, in ragione di trasformazioni edilizie subite dall'unità immobiliare, recando, in tal caso, l'analitica indicazione di tali trasformazioni; oppure se questo sia stato adottato, ai sensi del medesimo art. 1, comma 335, nell'ambito di una revisione dei parametri catastali della microzona in cui l'immobile è situato, giustificata dal significativo scostamento del rapporto tra valore di mercato e valore catastale di questa rispetto all'analogo rapporto nell'insieme delle microzone comunali, deve recare la specifica menzione dei suddetti rapporti e del relativo scostamento

  L'atto deve chiarire quale procedura di riclassamento è stata applicata. Se si fonda su trasformazioni edilizie, deve descriverle analiticamente; se deriva dalla revisione della microzona, deve indicare i rapporti tra valori di mercato e catastali e il relativo scostamento. Il comma 337 disciplina le modalità di attuazione delle procedure considerate.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7, comma 1

  la motivazione dell'atto di revisione non può, in conformità alla L. 23 dicembre 1996, n. 662, art. 3, comma 58, limitarsi a contenere l'indicazione della consistenza, della categoria e della classe attribuita dall'agenzia del territorio, ma deve specificare, ai sensi della L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 7, comma 1, e a pena di nullità, a quale presupposto - il non aggiornamento del classamento ovvero la palese incongruità rispetto a fabbricati similari - la modifica debba essere associata

  Lo Statuto del contribuente richiede una motivazione che consenta di comprendere il fondamento della riclassificazione. Se viene invocata l'incongruità rispetto a immobili similari, l'avviso deve identificare tali immobili, il loro classamento e le caratteristiche che li rendono comparabili.

• Codice di procedura civile, art. 384

  Per quanto sopra il ricorso deve essere accolto, la sentenza deve essere cassata senza rinvio e la causa può essere decisa nel merito ex art. 384 c.p.c., non richiedendo ulteriori accertamenti in punto di fatto, con accoglimento del ricorso introduttivo.

  La Cassazione può decidere direttamente la causa nel merito dopo la cassazione quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Massime di principio

• Quando viene riclassato un immobile già censito, l'avviso deve chiarire quale sia il fondamento della revisione: trasformazioni edilizie, revisione dei parametri della microzona o incongruità rispetto a immobili similari.
• Se la riclassificazione è fondata sul confronto con immobili analoghi, l'atto deve identificarli e indicarne classamento e caratteristiche comparabili; una motivazione limitata alla nuova categoria, classe e consistenza non è sufficiente.
• L'obbligo di motivazione dell'avviso serve anche a delimitare le ragioni che l'amministrazione potrà sostenere in giudizio e a permettere al contribuente di contestare efficacemente la correttezza della riclassificazione.
• L'assenza di sopralluogo o di interlocuzione preventiva non comporta, da sola, l'illegittimità della revisione secondo questa decisione; resta però autonomamente decisivo il rispetto dell'obbligo di motivazione dell'atto.