Sentenza del 06/02/2015 n. 2191 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato l'avviso di accertamento notificato il 24 dicembre 2008, con il quale, nell'ambito della revisione parziale del classamento delle unità immobiliari situate in microzone comunali prevista dall'art. 1, comma 335, della legge n. 311/2004, l'immobile era stato riclassificato da A/2, classe 4, ad A/1, classe 1. Ha sostenuto, con tre motivi, che l'avviso non spiegava concretamente le ragioni del mutamento; che la revisione era stata richiesta da funzionari comunali incompetenti e che la sentenza d'appello non aveva esaminato adeguatamente tale questione; e che mancavano i presupposti di fatto per attribuire la categoria A/1. La CTP di Milano aveva respinto il ricorso e la CTR della Lombardia aveva rigettato l'appello, ritenendo sufficiente la motivazione dell'avviso.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo: l'avviso non indicava in modo specifico le ragioni della riclassificazione né, trattandosi di revisione di microzona ai sensi dell'art. 1, comma 335, della legge n. 311/2004, i rapporti tra valore di mercato e valore catastale e il relativo scostamento che la giustificavano. Tali carenze non potevano essere integrate dall'Amministrazione soltanto in giudizio. Il secondo e il terzo motivo sono rimasti assorbiti, senza una decisione nel merito sulle questioni di competenza comunale e sui requisiti dell'immobile per la categoria A/1. La Corte ha cassato la sentenza della CTR e, decidendo nel merito, ha accolto il ricorso introduttivo e annullato l'avviso. Spese dell'intero giudizio compensate.

Norme richiamate

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7, comma 1

  La causa può essere decisa nel merito, ex art. 384 c.p.c., comma 2, dovendo accogliersi il ricorso introduttivo della contribuente avverso l'atto impugnato per vizi formali dello stesso, in quanto emesso in violazione della L. n. 212 del 2000, art. 7, comma 1.

  L'avviso impositivo deve rendere conoscibili al contribuente i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa in modo tempestivo, determinato e intelligibile, così da consentire una difesa effettiva. La motivazione carente non può essere completata per la prima volta nel processo.

• Legge 30 dicembre 2004, n. 311, art. 1, comma 335

  Se il nuovo classamento è stato adottato, ai sensi della L. n. 311 del 2004, art. 1, comma 335 nell'ambito di una revisione dei parametri catastali della microzona in cui l'immobile è situato, giustificata dal significativo scostamento del rapporto tra valore di mercato e valore catastale in tale microzona rispetto all'analogo rapporto nell'insieme delle microzone comunali, l'atto deve indicare la specifica menzione dei suddetti rapporti e dello specifico scostamento.

  Quando la riclassificazione deriva dalla revisione di una microzona, l'atto deve indicare concretamente i rapporti tra valori di mercato e valori catastali e lo scostamento che ha giustificato la revisione. Non basta un richiamo generico alla procedura o alla microzona.

• Codice di procedura civile, art. 384, comma 2

  Non residuando, al principio di diritto come sopra enunciato, ulteriori accertamenti di fatto, la causa può essere decisa nel merito, ex art. 384 c.p.c., comma 2.

  La Cassazione può decidere direttamente la controversia nel merito, dopo aver cassato la sentenza impugnata, quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Massime di principio

• Un avviso di riclassamento catastale d'ufficio deve illustrare le ragioni concrete del cambiamento, non limitarsi a indicare la nuova categoria e classe o a riprodurre motivazioni generiche.
• Nelle revisioni fondate sulla revisione di una microzona ai sensi dell'art. 1, comma 335, della legge n. 311/2004, l'avviso deve riportare i dati e lo specifico scostamento tra rapporto valore di mercato/valore catastale della microzona e quello comunale.
• Gli elementi essenziali della motivazione devono essere comunicati con l'atto e in forma comprensibile: l'Amministrazione non può colmare in giudizio le omissioni dell'avviso, neppure fornendo successivamente dati che avrebbero dovuto giustificare la riclassificazione.
• Se l'avviso è annullato per carenza di motivazione, le ulteriori contestazioni sul procedimento o sui presupposti tecnici possono restare assorbite e non essere decise.