Cassazione Civile, Sentenza n. 5024/2022 del 16/02/2022

Esito

La controversia

Il ricorso in Cassazione proposto da Guido Lanza avverso la sentenza della Corte d'Appello di Napoli che aveva annullato l'atto di compravendita (ex art. 1429 c.c.) e condannato il venditore alla restituzione del prezzo. La controversia nasceva dall'acquisto nel 2008 di un immobile il cui venditore (Lanza) aveva dichiarato la conformità dell'immobile al titolo abilitativo originario; l'acquirente (Santoro) denunciò in seguito la revoca della sanatoria (condono) del 2011 per mancanza di autorizzazione paesaggistica e l'ordine di demolizione, chiedendo l'annullamento per dolo ed/ovvero errore essenziale o, in subordine, la risoluzione del contratto ai sensi dell'art. 1453 c.c., invocando anche violazioni degli artt. 1489, 1490 e 1491 c.c.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività della impugnazione. La sentenza d'appello era stata notificata al Lanza il 4/7/2019; il termine di impugnazione di 60 giorni (art. 325 c.p.c.) è quindi scaduto il 3/10/2019. Il primo tentativo di notifica del ricorso fu effettuato il 3/10/2019 presso un indirizzo del tutto estraneo al domicilio eletto del procuratore della controparte (errore imputabile al notificante) e pertanto è stato considerato inesistente e non suscettibile di sanatoria. La seconda notifica risultò avvenuta il 18/10/2019, oltre il termine. Perciò il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese di giudizio, liquidate in favore del controricorrente (compensi euro 3.000,00 oltre spese forfettarie 15%, esborsi euro 200,00) e tenuto al versamento dell'eventuale ulteriore contributo unificato previsto dal DPR n.115/2002, art.13.

Norme richiamate

• art. 325 cod. proc. civ., comma 2 e 4

  Stabilisce il termine breve (60 giorni) per proporre il ricorso per cassazione e le relative modalità di decorrenza; qui è determinante per la dichiarazione di tardività dell'impugnazione

• art. 1429 cod. civ.

  Norma richiamata dalla Corte d'appello per l'annullamento dell'atto pubblico in caso di errore essenziale o dolo; disciplina la nullità o annullabilità degli atti per vizi del consenso

• art. 1453 cod. civ.

  Norma sulla risoluzione per inadempimento, invocata in primo grado come alternativa all'annullamento del contratto

• artt. 1489, 1490, 1491 cod. civ.

  Norme sulla garanzia per evizione e vizi della cosa venduta (garanzia per i vizi e per l'evizione), rilevanti nella domanda di rettifica/risoluzione o annullamento del contratto per difetti della cosa venduta

• d.lgs. n. 42/2004, art. 157

  Richiamato in relazione alla sussistenza di vincoli paesaggistici sul fabbricato che ne limitano la commerciabilità e possono incidere sulla legittimità dell'opera e sulla ragionevole aspettativa dell'acquirente

• L. n. 1497/1939

  Richiamata quale fonte normativa della delimitazione delle zone vincolate cui si riferisce il d.m. che impone i vincoli sull'immobile

• art. 164 cod. proc. civ.

  Prevede la rinnovazione dell'atto di impugnazione in caso di nullità della notificazione quando ciò sia giustificato da cause non imputabili al ricorrente; la Corte ha richiamato il principio ma ha escluso l'applicabilità perché l'inesistenza della notifica era per colpa del notificante

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  Norme sul contributo unificato: la sentenza prende atto della sussistenza dei presupposti per l'eventuale versamento di un ulteriore importo da parte del ricorrente, pari a quello previsto per il ricorso principale

• Cass. SS.UU. n. 3818/2009 (giurisprudenza citata)

  Principio secondo cui la notifica presso il procuratore costituito o domiciliatario va effettuata nel domicilio eletto o nel domicilio effettivo previa verifica delle risultanze dell'albo professionale; se la mancata notifica è imputabile a fatti non imputabili al notificante, è possibile riattivare il procedimento con istanza al giudice per la rinnovazione, ma la colpa del notificante impedisce tale rimedio

Massime di principio

• La notifica degli atti di impugnazione deve essere eseguita al domicilio eletto del procuratore della parte o al suo domicilio effettivo: il notificante ha l'onere di verificarne l'indirizzo (anche tramite consultazione telematica dell'albo), pena la nullità dell'atto notificatorio
• Una notificazione effettuata presso un indirizzo del tutto estraneo al domicilio del difensore è considerata inesistente e non può essere sanata se l'errore è imputabile al notificante (colpa inescusabile); ciò può determinare l'inammissibilità del ricorso per tardività
• La rinnovazione della notificazione o la riattivazione del procedimento possono essere disposte solo se la mancata notifica è dovuta a causa non imputabile al notificante (caso fortuito, forza maggiore o altro fatto non imputabile) e previa istanza al giudice competente ai sensi dell'art.164 c.p.c.
• Sotto il profilo sostanziale, l'annullamento per errore essenziale può essere fondato quando l'acquirente abbia fondato e ragionevole affidamento sulla legittimità dell'immobile (es. titoli abilitativi e condoni favorevoli), ma la sussistenza di vincoli paesaggistici o urbanistici anteriore alla vendita può essere opponibile e incidere sulla valutazione del vizio del consenso
• In sede di impugnazione, la doglianza formale (come la tardività per notificazione errata) può precludere l'accesso al merito della controversia: pertanto, prima di proporre ricorso è essenziale curare la corretta notifica e la documentazione comprovante il rispetto dei termini