Cassazione Civile, Ordinanza n. 11885/2026 del 30/04/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento catastale con cui l'Ufficio, nell'ambito del controllo della pratica DOCFA presentata per un'unità immobiliare sita in Varese, ha rettificato la proposta di classamento formulata dalla contribuente. L'immobile, già adibito a banca e poi ristrutturato per l'uso come bar/cioccolateria, era stato denunciato con categoria C/1 classe 12 e rendita inferiore; l'Amministrazione ha invece attribuito la classe 15 della medesima categoria, valorizzando le migliorie impiantistiche e di finitura, la posizione centralissima e le ampie vetrine, con conseguente aumento della rendita. In primo e secondo grado il ricorso della società era stato accolto per difetto di motivazione dell'atto, ritenuto non sufficientemente esplicativo delle ragioni della diversa classificazione. In cassazione l'Agenzia ha proposto due motivi: con il primo ha dedotto violazione del d.m. n. 701/1994 e dell'art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., sostenendo che la Corte territoriale aveva erroneamente applicato il principio sulla motivazione rafforzata previsto per il mutamento d'ufficio di un classamento già consolidato, mentre nel caso di specie la rettifica seguiva a una dichiarazione DOCFA e la motivazione era sufficiente con l'indicazione dei dati catastali e della classe attribuita; con il secondo ha denunciato violazione dell'art. 132, comma 1, n. 4, c.p.c. e dell'art. 36, comma 2, d.lgs. n. 546/1992 per asserita motivazione apparente della sentenza d'appello.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso e rigettato il secondo. Ha affermato che, nel caso di attribuzione della rendita a seguito di procedura DOCFA, la motivazione dell'avviso è sufficiente quando l'Amministrazione non disattenda gli elementi di fatto indicati dal contribuente e si limiti a una diversa valutazione tecnica degli stessi; solo se vengano contestati o modificati i dati di fatto la motivazione deve essere più analitica. Ha quindi cassato la sentenza impugnata limitatamente al motivo accolto e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per nuovo esame. Il giudizio non è stato definito nel merito dalla Cassazione.

Norme richiamate

• d.m. n. 701/1994

  Disciplina richiamata in tema di procedura DOCFA e di classamento catastale; la Corte la usa per distinguere l'ipotesi di attribuzione della rendita su dichiarazione del contribuente dalla modifica d'ufficio di un classamento consolidato.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro di legittimità invocato per denunciare violazione e falsa applicazione di legge in relazione alla motivazione del classamento catastale.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È la norma richiamata per il vizio di nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 132, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Richiede la motivazione della sentenza; la Corte ribadisce che la nullità ricorre solo in caso di motivazione mancante o apparente, non per semplice insufficienza.

• art. 36, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  Norma sulla motivazione delle sentenze tributarie; la Corte ne richiama la funzione e conferma che, nel caso concreto, la motivazione della decisione di merito non era apparente.

• L. n. 212 del 2000

  Richiamata in relazione al principio di motivazione degli atti tributari e al diritto di difesa del contribuente.

• L. n. 241 del 1990, art. 3

  "i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche che hanno determinato la decisione dell'amministrazione"

  È evocato come parametro generale della motivazione amministrativa, ma la Corte distingue la sua applicazione concreta a seconda che l'Amministrazione disattenda o meno i dati di fatto dichiarati dal contribuente.

• D.P.R. n. 138 del 1998, art. 8

  È richiamato per descrivere i criteri di attribuzione di categoria e classe catastale: la categoria dipende dalla normale destinazione funzionale, la classe dal livello reddituale ordinario e dalle caratteristiche della microzona e dell'unità.

• art. 12 delle preleggi

  Usato come criterio ermeneutico nel definire il perimetro del sindacato di legittimità sulla motivazione, ridotto al minimo costituzionale.

Massime di principio

• Nella procedura DOCFA, l'avviso di classamento è adeguatamente motivato con l'indicazione dei dati catastali essenziali e della classe attribuita quando l'Ufficio non contesti gli elementi di fatto dichiarati dal contribuente, ma si limiti a una diversa valutazione tecnica del loro valore economico.
• Se l'Amministrazione, nell'ambito del classamento DOCFA, disattende o modifica i dati di fatto posti dal contribuente a base della proposta, la motivazione dell'atto deve essere più analitica e indicare puntualmente le difformità riscontrate, così da consentire il pieno esercizio del diritto di difesa e delimitare l'oggetto del contenzioso.
• Il vizio di motivazione denunciabile in cassazione ex art. 360, n. 4, c.p.c. ricorre solo nei casi di motivazione mancante o meramente apparente, o in presenza di anomalie motivazionali radicali; non è sufficiente una motivazione ritenuta soltanto non condivisibile o insufficiente.
• Nel classamento catastale, categoria e classe sono elementi distinti dell'operazione di classamento: la categoria riguarda la destinazione funzionale dell'unità, mentre la classe esprime il livello reddituale ordinario della microzona e delle caratteristiche edilizie dell'immobile.

Come è indicizzato