Cassazione Civile, Ordinanza n. 01590/2026 del 23/01/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'azione di ripetizione di indebito relativa a un conto corrente aperto nel 1978, trasferito e rinumerato, chiuso il 31 dicembre 2005, connesso a conti anticipi e altre facilitazioni creditizie. Il correntista lamentava l'applicazione di interessi ultralegali, commissioni non pattuite per iscritto e anatocismo. Il Tribunale aveva ricalcolato il saldo del conto e condannato la banca a una somma molto elevata; la Corte d'appello, invece, aveva ridotto drasticamente la condanna, ritenendo che, essendo esistente un contratto scritto di conto corrente, gravasse sul cliente l'onere di produrre il contratto originario del 1978 per dimostrare la mancanza di pattuizione del tasso debitore; aveva inoltre escluso il ricalcolo degli interessi creditori per asserita mancanza di domanda, e aveva limitato il ricalcolo al solo periodo in cui gli estratti conto risultavano continui (secondo semestre 2005), disattendendo in parte la CTU. Il ricorrente ha quindi denunciato: violazione del principio di non contestazione e del giudicato interno quanto alla forma del contratto; violazione degli artt. 112 e 113 c.p.c. per avere negato il ricalcolo degli interessi attivi; violazione degli artt. 115, 116 c.p.c. e 2697 c.c. per avere ritenuto inutilizzabile la CTU e per avere preteso la produzione integrale degli estratti conto; in subordine, ha censurato la irrilevanza attribuita ai conti anticipi. La banca, in via incidentale condizionata, si doleva dell'omessa pronuncia sul sesto motivo di appello relativo al conto originario del 1978.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo del ricorso principale, ritenendo che il correntista non avesse allegato in modo espresso e tempestivo la stipula orale del contratto originario e che, pertanto, non operasse alcuna ammissione processuale della banca; ha inoltre escluso la formazione di un giudicato interno sulla forma verbale del contratto. Ha invece accolto il secondo motivo, affermando che gli interessi attivi costituiscono conseguenza naturale della chiusura del rapporto di conto corrente e possono essere computati anche in difetto di una domanda espressa del cliente. Ha accolto il terzo motivo, rilevando che il correntista non è tenuto a provare i movimenti del conto mediante tutti gli estratti conto mensili, potendo la prova essere integrata da CTU e altri elementi acquisiti al processo; perciò la Corte d'appello aveva erroneamente limitato il ricalcolo al periodo coperto da continuità integrale degli estratti. Il quarto motivo è stato dichiarato assorbito. Il ricorso incidentale condizionato della banca è stato dichiarato inammissibile perché riferito a questioni assorbite e riproponibili in rinvio. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte d'appello di Catania in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  richiamato per escludere che il comportamento della banca integrasse un'ammissione del fatto non contestato e per censurare la valutazione delle prove da parte del giudice di merito

• art. 116 c.p.c.

  richiamato in relazione alla valutazione delle prove e della consulenza tecnica contabile

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per la dedotta omissione di pronuncia e per la questione degli interessi creditori

• art. 113 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente a sostegno della censura sulla decisione di merito relativa agli interessi creditori

• art. 2697 c.c.

  richiamato in tema di riparto dell'onere della prova circa l'esistenza e il contenuto della pattuizione contrattuale e la ricostruzione del saldo

• art. 1284 c.c.

  richiamato dal ricorrente in tema di interessi ultralegali e pattuizione del tasso

• art. 360 c.p.c.

  primo comma, nn. 3, 4 e 5

  base dei motivi di ricorso per dedurre nullità della sentenza, violazioni di legge e omesso esame di fatto decisivo

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato nel dispositivo per il raddoppio del contributo unificato a carico del ricorrente incidentale

• L. n. 228/2012, art. 1, comma 17

  indicata come norma che ha inserito il comma 1-quater nell'art. 13 d.P.R. n. 115/2002

Massime di principio

• In un giudizio di ripetizione di indebito bancario, se il correntista allega che il rapporto originario è stato stipulato senza una valida pattuizione scritta di interessi e accessori, l'onere di provare un diverso assetto contrattuale non può essere traslato in modo automatico sul cliente, ma va ricostruito in base alle allegazioni effettivamente formulate e al comportamento processuale delle parti.
• Il correntista che agisca per la rideterminazione del saldo non è tenuto a produrre necessariamente tutti gli estratti conto mensili: la prova dei movimenti può essere desunta anche da altri elementi acquisiti al processo, inclusa la consulenza tecnica contabile, purché il materiale probatorio consenta una ricostruzione attendibile e completa del rapporto.
• Gli interessi attivi maturati alla chiusura del conto corrente costituiscono una conseguenza naturale del rapporto e della sua chiusura; pertanto, la domanda di restituzione delle maggiori somme indebitamente addebitate può comprendere implicitamente anche il loro computo, senza necessità di una domanda espressa distinta.
• La valutazione di inutilizzabilità della consulenza tecnica non può fondarsi sul solo rilievo della mancanza di continuità integrale degli estratti conto, se il giudice dispone di ulteriori elementi idonei a integrare la prova e a consentire la ricostruzione del dare-avere nel rapporto di conto corrente.
• Le questioni rimaste assorbite nel giudizio di merito, se dedotte con ricorso incidentale condizionato, non determinano di regola una pronuncia nel merito in cassazione e possono essere riproposte nel giudizio di rinvio.

Come è indicizzato