Sentenza del 06/05/2024 n. 12189 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Controversia sulla determinazione della plusvalenza tassabile derivante dalla cessione di un compendio immobiliare al trasferimento ad Alba Due Srl (parte in piena proprietà e parte come diritto di superficie). La contribuente contestava: 1) l'assenza di vocazione edificatoria dei terreni; 2) l'erroneità della diretta derivazione del corrispettivo tassabile dal valore accertato ai fini dell'imposta di registro; 3) l'errato calcolo della plusvalenza (inclusi i costi da computare e la loro rivalutazione); 4) il mancato difetto di motivazione dell'atto sanzionatorio. L'Agenzia, poi, ha effettuato un annullamento parziale in autotutela rideterminando la plusvalenza a €380.760,00 (in luogo dei €523.260,00 inizialmente accertati).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili alcuni motivi (primo, terzo e quarto) per sopravvenuta carenza di interesse o perché merituali/nuova valutazione di fatto, ha ritenuto infondato il motivo relativo alla mancata motivazione delle sanzioni (ottavo) richiamando il principio per cui la motivazione delle sanzioni è assolta per relationem se la pretesa fiscale è definita nei suoi elementi essenziali quando sanzione e accertamento sono congiunti, e ha invece accolto i motivi quinto, sesto e settimo con i quali si denunciava l'omessa pronuncia della Commissione regionale su contestazioni specifiche e autonome relative al calcolo della plusvalenza. Per tali motivi la Cassazione ha cassato la sentenza impugnata nella parte corrispondente e ha rinviato alla CTR di secondo grado della Liguria, in diversa composizione, per un nuovo e motivato esame, con condanna alle spese di giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 16, comma 2, d.lgs. n. 472/1997

  L'obbligo di motivare l'atto di contestazione della sanzione sussiste solo quando la sanzione è irrogata con atto separato; se la sanzione è contestata congiuntamente all'atto di accertamento/rettifica la motivazione si considera assolta 'per relationem' se la pretesa fiscale è definita nei suoi elementi essenziali.

• art. 5, comma 3, D.Lgs. n. 147/2015

  Norma di interpretazione autentica richiamata dall'Amministrazione per rideterminare in autotutela la base imponibile; la sua applicazione ha determinato la cessazione parziale della materia del contendere riguardo alla maggiore somma originariamente accertata.

• art. 112 c.p.c.

  Principio dell'obbligo di pronunciarsi su tutte le questioni sollevate (richiamato come applicabile al processo tributario): l'omessa pronuncia su censure specifiche può giustificare la cassazione e il rinvio.

• artt. 18 e 56 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamati in relazione alla disciplina degli atti e dei motivi di impugnazione in materia tributaria; la Corte ha osservato che l'eccezione di 'nova' in appello dev'essere valutata alla luce di quanto già dedotto dall'Ufficio e dalle risultanze del giudizio.

• artt. 67 e 68 TUIR

  Norme relative alla determinazione del reddito da plusvalenze; la quantificazione della plusvalenza va effettuata correttamente con riferimento al corrispettivo effettivo e ai costi deducibili, e può essere oggetto di specifico esame di merito.

• art. 81 lett. b) d.P.R. n. 917/1986

  Richiamato in relazione alla qualificazione della natura edificatoria dei terreni ai fini fiscali; la CTR aveva considerato documentazione (certificato di destinazione urbanistica e dichiarazioni nell'atto pubblico) come elemento decisivo sulla edificabilità.

• art. 1, comma 2 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato dalla ricorrente in tema di disciplina processuale tributaria; la Corte ha ribadito l'importanza della completezza della decisione rispetto alle eccezioni dedotte.

Massime di principio

• Se la sanzione tributaria è contestata nello stesso atto dell'accertamento o della rettifica, l'obbligo di motivazione formale dell'atto sanzionatorio è assolto 'per relationem' quando la pretesa fiscale è definita nei suoi elementi essenziali; viceversa, se la sanzione è comunicata con atto separato, la motivazione specifica è obbligatoria.
• La rideterminazione parziale dell'atto amministrativo (annullamento in autotutela) può rendere inammissibili, per sopravvenuta carenza di interesse, alcune censure del contribuente; il giudice di merito deve però valutare e dichiarare esplicitamente tale sopravvenuta carenza.
• Il giudice d'appello deve pronunciarsi su tutte le censure autonomamente rilevabili e adeguatamente formulate: l'omessa pronuncia su motivi specifici e autonomi (soprattutto relativi al calcolo di elementi contabili come la plusvalenza) può determinare cassazione e rinvio.
• Non si possono trasformare motivi di diritto in nuove valutazioni di fatto in sede di legittimità: censure che chiedono la rivalutazione delle prove o un diverso apprezzamento fattuale sono di norma inammissibili in Cassazione come vizio di fatto.
• Nella determinazione della plusvalenza, il corrispettivo rilevante può essere desunto da elementi accertati ai fini dell'imposta di registro se costituiscono fondamento certo del valore, ma il calcolo deve considerare correttamente i costi inerenti e la loro eventuale rivalutazione; contestazioni puntuali sul calcolo richiedono una decisione motivata da parte del giudice di merito.
• In fase di impugnazione è essenziale indicare con precisione la collocazione topografica delle censure e le prove cui si fa riferimento: censure generiche o non confrontate con la ratio decidendi del giudice d'appello rischiano di essere dichiarate inammissibili.