Cassazione Civile, Ordinanza n. 14885/2026 del 18/05/2026

Esito

La controversia

Un avvocato aveva chiesto in via monitoria/sommaria la condanna del proprio ex cliente al pagamento di compensi professionali pari a euro 17.758,56, oltre interessi ex d.lgs. 231/2002. In primo grado il convenuto aveva eccepito di non aver ricevuto un valido invito alla negoziazione assistita: la raccomandata spedita a tale fine, secondo la sua prospettazione, conteneva due fogli in bianco; in seguito, il professionista aveva depositato un ulteriore invito via PEC, ma il convenuto aveva sostenuto che si trattasse di un documento diverso e non dell’invito richiesto dalla legge. Il Tribunale aveva dichiarato improcedibile la domanda per mancato esperimento della condizione di procedibilità, ritenendo non provata la validità del primo invito e tardivo/inefficace il secondo, negando anche un ulteriore termine. In cassazione il ricorrente ha dedotto: 1) falsa applicazione dell’art. 3, commi 1 e 7, d.l. 132/2014 e dell’art. 14 d.lgs. 150/2011, sostenendo che nel procedimento di liquidazione dei compensi l’obbligo di negoziazione assistita sarebbe escluso perché le parti possono stare in giudizio personalmente; 2) violazione delle regole sull’onere della prova e della presunzione di conoscenza dell’atto spedito per raccomandata, sostenendo che spettasse al destinatario provare che il plico contenesse fogli bianchi o un documento diverso, non al mittente; 3) ulteriore motivo rimasto assorbito.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo, ha accolto il secondo motivo e ha dichiarato assorbito il terzo. Ha quindi cassato l’ordinanza impugnata e ha rinviato al Tribunale di Treviso, in diversa composizione, perché riesamini la domanda attenendosi al principio di diritto sulla ripartizione dell’onere probatorio relativo al contenuto della raccomandata e regoli anche le spese del giudizio di legittimità. In sostanza, è stata censurata la decisione di merito nella parte in cui aveva posto a carico del professionista la prova del contenuto dell’invito, anziché presumere la conoscenza dell’atto spedito e gravare il destinatario della prova contraria.

Norme richiamate

• art. 702-bis c.p.c.

  È il rito sommario con cui era stata introdotta la domanda di pagamento dei compensi professionali.

• art. 3, comma 1, d.l. 132/2014

  Prevede, nei casi previsti, l’obbligo di esperire la negoziazione assistita come condizione di procedibilità.

• art. 3, comma 7, d.l. 132/2014

  L’esenzione dall’obbligo di negoziazione assistita per la possibilità di stare in giudizio personalmente è interpretata in senso restrittivo e non applicabile, nel caso concreto, quando la parte sia assistita da un difensore.

• art. 14 d.lgs. 150/2011

  Nel procedimento per la liquidazione delle competenze dell’avvocato le parti possono stare in giudizio personalmente, ma tale facoltà non esclude l’obbligo di negoziazione assistita se la parte non si difende da sé.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per la ripartizione dell’onere della prova, ritenuta erroneamente applicata dal giudice di merito.

• art. 1335 c.c.

  La spedizione della raccomandata con avviso di ricevimento fa presumere la conoscenza dell’atto da parte del destinatario, salvo prova contraria.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla valutazione della prova e alla distribuzione dell’onere probatorio.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il vizio dedotto per violazione/falsa applicazione di norme di diritto.

• d.lgs. 231/2002

  Richiamato per la domanda di interessi sulle somme professionali richieste.

• art. 86 c.p.c.

  La Corte precisa che la possibilità di difesa personale prevista da questa norma non coincide con l’esonero dalla negoziazione assistita, che non si estende a tutte le ipotesi di patrocinio personale.

Massime di principio

• Nei procedimenti per la liquidazione dei compensi professionali, la mera facoltà delle parti di stare in giudizio personalmente non comporta automaticamente l’esenzione dall’obbligo di preventiva negoziazione assistita, quando la parte concreta sia assistita da un difensore e non si difenda personalmente.
• La produzione in giudizio della copia di un atto spedito a mezzo raccomandata, unitamente all’avviso di ricevimento, fa presumere la conoscenza dell’atto da parte del destinatario ai sensi dell’art. 1335 c.c.; grava quindi sul destinatario l’onere di provare che il plico conteneva un documento diverso oppure era privo di contenuto utile.
• In tema di condizione di procedibilità legata all’invito alla negoziazione assistita, il giudice non può porre a carico del mittente la prova del contenuto del plico quando questi abbia dimostrato la spedizione dell’atto e il destinatario contesti solo il contenuto del plico ricevuto.
• Quando il giudice di merito applica erroneamente la regola di riparto dell’onere della prova, la decisione è cassabile per violazione di legge e la causa va rinviata per un nuovo esame conformemente al principio di diritto enunciato dalla Corte.

Come è indicizzato