Cassazione Penale, Ordinanza n. 34732/2025 del 24/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di L'Aquila che aveva confermato la condanna per il reato di detenzione e cessione di sostanze stupefacenti a fini di spaccio in fatto lieve. L'unico motivo di ricorso articolava due censure: da un lato, si deduceva il vizio di motivazione, anche per travisamento della prova, in relazione all'affermazione di responsabilità penale; dall'altro, si contestava il diniego delle circostanze attenuanti generiche. La Corte ha rilevato che la prima doglianza si risolveva in censure generiche e non si confrontava con la motivazione di merito della sentenza impugnata e di quella di primo grado; la seconda è stata ritenuta manifestamente infondata perché il diniego delle attenuanti era sorretto da motivazione logica, coerente e puntuale.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990

  norma incriminatrice posta a base della condanna confermata in appello; la sentenza di legittimità non entra nel merito della qualificazione, ma prende atto della condanna per tale fattispecie.

• art. 62-bis c.p.

  richiamato implicitamente con riferimento alle circostanze attenuanti generiche; il loro diniego è stato ritenuto sorretto da motivazione congrua e non sindacabile in cassazione nei termini dedotti.

• art. 616 c.p.p.

  base della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In sede di legittimità, la censura di vizio di motivazione non può risolversi in mere affermazioni generiche o nella riproposizione di una diversa lettura del fatto, se non si confronta specificamente con l'apparato argomentativo della sentenza impugnata.
• Il travisamento della prova non è deducibile in modo utile quando il ricorrente non individui puntualmente l'errore percettivo o valutativo e non spieghi perché la motivazione di merito sarebbe illogica o contraddittoria.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è legittimo quando il giudice di merito lo fondi su ragioni espresse, logiche, coerenti e puntuali; in tal caso la doglianza è inammissibile o manifestamente infondata se non si confronta con tali ragioni.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il giudice di legittimità deve applicare la condanna alle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende, se ne ricorrono i presupposti di legge.

Come è indicizzato