Ordinanza n. 148/2026 - Bologna, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ha impugnato la comunicazione regionale e il provvedimento di ARPAE con cui è stata dichiarata l’improcedibilità, con conseguente archiviazione, dell’istanza di Procedimento Autorizzatorio Unico Regionale per la realizzazione di un impianto agrivoltaico avanzato di potenza pari a 24,97 MWp e delle relative opere di connessione nei Comuni di Portomaggiore e Argenta. L’archiviazione è stata motivata dal ritenuto contrasto del progetto con l’art. 11-quinquies del TUFER, in ragione della localizzazione dell’impianto nella buffer zone del sito UNESCO Ferrara, Città del Rinascimento e Delta del Po. In subordine, la ricorrente ha chiesto la disapplicazione della disposizione, ove interpretata come divieto di installazione di impianti da fonti rinnovabili non ricompresi nell’Allegato A del TUFER nelle buffer zone dei siti UNESCO, nonché la proposizione di questioni di legittimità costituzionale dell’art. 2 del decreto-legge n. 175/2025 e dell’art. 11-quinquies del TUFER per asserita violazione degli artt. 77, 3, 9 e 41 Cost. In sede cautelare il TAR ha rilevato che le questioni giuridiche prospettate richiedono approfondimento nella fase di merito.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare nei limiti indicati in motivazione. Pur ritenendo necessario un approfondimento nel merito delle questioni giuridiche relative alla legittimità dell’archiviazione e all’interpretazione dell’art. 11-quinquies del TUFER, ha ravvisato, nel bilanciamento cautelare degli interessi, la prevalenza dell’interesse della società ricorrente limitatamente alla conservazione dell’effetto di prenotazione del collegamento alla rete. A tal fine, ha disposto la sospensione dell’eventuale decadenza del preventivo di connessione nelle more della decisione di merito. La discussione è stata fissata alla seconda udienza pubblica di febbraio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate per la peculiarità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 11-quinquies TUFER

  La disposizione è stata posta dalle amministrazioni a fondamento dell’improcedibilità e dell’archiviazione dell’istanza di PAUR; il TAR ha ritenuto che la relativa questione interpretativa richieda approfondimento nel merito.

• art. 2 d.l. 21 novembre 2025, n. 175, convertito dalla l. 15 gennaio 2026, n. 4

  La disposizione è indicata come fonte che avrebbe introdotto l’art. 11-quinquies TUFER ed è stata censurata in subordine dalla ricorrente per asserita carenza dei presupposti della decretazione d’urgenza.

• art. 27-bis d.lgs. 152/2006

  Richiamato nell’oggetto dell’istanza di avvio del procedimento unico di VIA relativa al progetto agrivoltaico.

• art. 15 l.r. Emilia-Romagna n. 4/2018

  Richiamato nell’oggetto dell’istanza di avvio del procedimento unico di valutazione di impatto ambientale.

• art. 55 c.p.a.

  Applicato quale base processuale per la decisione sulla domanda cautelare.

• art. 77 Cost.

  Indicato dalla ricorrente quale parametro della censura di illegittimità costituzionale dell’art. 2 del decreto-legge n. 175/2025 e dell’art. 11-quinquies TUFER.

• art. 3 Cost.

  Indicato dalla ricorrente quale parametro della questione di legittimità costituzionale dell’art. 11-quinquies TUFER.

• art. 9 Cost.

  Indicato dalla ricorrente quale parametro della questione di legittimità costituzionale dell’art. 11-quinquies TUFER.

• art. 41 Cost.

  Indicato dalla ricorrente quale parametro della questione di legittimità costituzionale dell’art. 11-quinquies TUFER.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, quando le questioni di legittimità dell’atto amministrativo richiedono un approfondimento incompatibile con una decisione sommaria, il giudice può limitarsi a valutare il periculum in mora e adottare una tutela interinale circoscritta, senza anticipare la soluzione del merito.
• Nel bilanciamento cautelare degli interessi, può prevalere l’interesse del proponente di un impianto energetico alla conservazione dell’effetto di prenotazione del collegamento alla rete, mediante sospensione dell’eventuale decadenza del preventivo di connessione, nelle more della decisione sul ricorso.

Come è indicizzato