Cassazione Civile, Ordinanza n. 05991/2023 del 28/02/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un contratto di locazione stipulato per un immobile da destinare a "ritrovo per associazione culturale"; la locatrice ha agito per ottenere la risoluzione del contratto e il rilascio dell'immobile, assumendo che la conduttrice avesse mutato l’uso pattuito senza autorizzazione, in violazione delle clausole contrattuali. La Corte d’appello ha accolto la domanda di risoluzione e rigettato la domanda risarcitoria. In cassazione la conduttrice ha proposto due motivi: con il primo ha denunciato violazione degli artt. 1456, 1375, 1176 e 1218 c.c., sostenendo che la clausola risolutiva espressa non operasse automaticamente e che la locatrice avesse rinunciato, anche tacitamente, ad avvalersene, avendo tenuto condotte incompatibili con la volontà di sciogliere il contratto e avendo agito anche in sede amministrativa; con il secondo ha dedotto violazione degli artt. 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c. per asserita motivazione incomprensibile e contraddittoria.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso radicalmente inammissibile. Ha rilevato, in via preliminare, che nella procura speciale e nell’intestazione del ricorso non era indicato il legale rappresentante pro tempore dell’associazione ricorrente e che la sottoscrizione era illeggibile, con conseguente difetto di identificazione del soggetto che aveva proposto il ricorso e quindi della capacità processuale. Ha inoltre affermato, in via ulteriormente assorbente, che per un’associazione non riconosciuta è necessario che l’atto introduttivo e la procura consentano di individuare la persona fisica cui, secondo gli accordi associativi, è conferita la rappresentanza in giudizio; in mancanza, il ricorso è inammissibile. La ricorrente è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità e al versamento dell’ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 1456 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere che la clausola risolutiva espressa non produca automaticamente la risoluzione e che resti necessario valutare il comportamento delle parti e l'eventuale rinuncia all'avvalersene.

• art. 1375 c.c.

  Invocato per sostenere che il comportamento della locatrice fosse incompatibile con l'esercizio della clausola risolutiva, alla luce dei doveri di buona fede nell'esecuzione del contratto.

• art. 1176 c.c.

  Invocato dalla ricorrente in collegamento con l'asserita necessità di valutare la condotta della debitrice e della creditrice secondo la diligenza dovuta.

• art. 1218 c.c.

  Richiamato per affermare che, anche in presenza di clausola risolutiva espressa, occorrerebbe l'accertamento dell'imputabilità dell'inadempimento almeno a titolo di colpa.

• art. 132, secondo comma, n.4, c.p.c.

  Invocato per denunciare la pretesa nullità della motivazione della sentenza d'appello per incomprensibilità e contraddittorietà.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato congiuntamente all'art. 132 c.p.c. per contestare la sufficienza e chiarezza della motivazione della sentenza impugnata.

• art. 36 c.c.

  La Corte lo utilizza per affermare che l'associazione non riconosciuta sta in giudizio nella persona di chi, secondo gli accordi degli associati, ha la presidenza o la direzione; tale persona deve essere identificabile nell'atto introduttivo.

• art. 38 c.c.

  Richiamato come norma che allude alle persone che rappresentano l'associazione e che conferma il rigore nell'individuazione del rappresentante processuale.

• art. 75, ultimo comma, c.p.c.

  Interpretato nel senso che la capacità processuale dell'associazione non riconosciuta deve emergere chiaramente dall'individuazione della persona fisica che la rappresenta e rilascia la procura.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  Applicato per dare atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto/inammissibilità del ricorso.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 115/2002

  Richiamato quale parametro per determinare l'ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione proposto da un'associazione non riconosciuta deve consentire l'immediata identificazione della persona fisica che, secondo gli accordi associativi, ne ha la presidenza o la direzione e quindi la rappresentanza processuale; in mancanza, difetta la dimostrazione della capacità processuale e il ricorso è inammissibile.
• La procura speciale al ricorso per cassazione, quando rilasciata da un ente privo di autonoma emersione pubblicistica come l'associazione non riconosciuta, deve essere leggibile e idonea a individuare il soggetto che conferisce il mandato; una firma illeggibile e priva di riferimenti identificativi non supplisce al difetto di indicazione della parte.
• L'inammissibilità per difetto di identificazione del soggetto processuale è assorbente e preclude l'esame dei motivi di merito o di nullità della sentenza impugnata.
• Nei rapporti processuali delle associazioni non riconosciute, l'esigenza di individuazione del rappresentante è funzionale alla verificabilità della riferibilità dell'atto introduttivo all'ente e alla stessa esistenza della capacità di stare in giudizio.

Come è indicizzato