Cassazione Civile, Ordinanza n. 25646/2024 del 25/09/2024

Esito

La controversia

L'ente ricorrente aveva ricevuto una cartella esattoriale per omessa presentazione della dichiarazione dei redditi relativa all'anno d'imposta 2002, con ripresa a tassazione e sanzioni. In primo grado la pretesa era stata annullata per la natura assistenziale dell'ente, ma in appello la decisione era stata riformata: il giudice regionale aveva ritenuto tassativo l'elenco degli enti pubblici esenti, non estensibile agli enti strumentali benefico-assistenziali, e aveva qualificato i redditi da fabbricato come redditi imponibili, anche se destinati integralmente alle finalità istituzionali. Nel ricorso per cassazione l'ente ha dedotto tre motivi: 1) ultrapetizione ex art. 112 c.p.c., perché la CTR avrebbe deciso su un tema diverso da quello devoluto; 2) violazione dell'art. 112 c.p.c. e vizio motivazionale, sostenendo che il giudice d'appello avrebbe dovuto comunque ridurre il quantum dovuto del 50% in ragione dello scopo benefico e annullare le sanzioni per obiettiva incertezza normativa; 3) violazione degli artt. 88 e 108 d.P.R. 917/1986, contestando l'assoggettamento a imposta dei redditi dell'ente pubblico caritatevole derivanti da immobili e la ricostruzione del regime fiscale applicato.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto i tre motivi strettamente connessi ma infondati. Ha ribadito l'orientamento consolidato secondo cui gli immobili di tali enti sono esenti solo se strettamente e direttamente strumentali all'attività istituzionale; se invece producono redditi fondiari, questi restano imponibili, anche quando i proventi siano destinati all'attività assistenziale. Ha quindi escluso sia la denunciata ultrapetizione, trattandosi di mera interpretazione del quadro normativo e del thema decidendum, sia la richiesta di rimodulazione del dovuto, perché attinente al merito e non scrutinabile in cassazione. Ha inoltre escluso l'obiettiva incertezza normativa, valorizzando la consolidata giurisprudenza di legittimità richiamata. Il ricorso è stato rigettato e la ricorrente condannata alle spese di legittimità, oltre agli ulteriori oneri di legge.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  È stato escluso il vizio di ultrapetizione, perché la sentenza d'appello si è limitata a interpretare il quadro normativo e a decidere entro il perimetro della domanda devoluta.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  È stato dedotto come motivo di ricorso per violazione di legge in relazione alla disciplina fiscale applicata agli enti pubblici assistenziali.

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  È stato invocato per denunciare la pretesa violazione dell'art. 112 c.p.c. tramite ultrapetizione.

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  È stato richiamato insieme al n. 3 per contestare la motivazione e la mancata riduzione del dovuto.

• art. 87, primo comma, lett. c), d.P.R. 917/1986

  Richiamato nella ricostruzione del regime fiscale degli enti pubblici, in combinato con gli artt. 88 e 108 TUIR.

• art. 88, comma 1, d.P.R. 917/1986

  L'esenzione riguarda solo specifici enti pubblici, non estendendosi agli enti pubblici istituiti per finalità previdenziali, assistenziali e sanitarie diverse da quelle espressamente previste.

• art. 88, comma 2, d.P.R. 917/1986

  L'esercizio di attività assistenziali da parte dell'ente non esclude l'imponibilità dei redditi provenienti da altre attività, come i redditi fondiari da locazione.

• art. 108 d.P.R. 917/1986

  Conferma che i redditi diversi dall'attività istituzionale restano autonomamente imponibili e confluiscono nel reddito complessivo dell'ente.

• art. 40 d.P.R. 917/1986

  È stata esclusa l'applicabilità della deroga invocata per sottrarre i redditi fondiari al regime ordinario.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  Richiamato per dare atto dei presupposti del versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 1, comma 17, l. 228/2012

  Richiamato quale norma che ha inserito il comma 1-quater dell'art. 13 d.P.R. 115/2002.

• art. 1, comma 5, D.L. 396/1991

  Richiamato per la disciplina dell'esenzione INVIM delle IPAB e per il requisito della destinazione diretta e immediata degli immobili alle finalità istituzionali.

• art. 25, comma 2, lett. a), d.P.R. 643/1973

  È stata richiamata come disposizione modificata dal D.L. 396/1991 nel regime di esenzione INVIM.

• art. 25, comma 2, lett. c), d.P.R. 643/1973

  Interpretata nel senso che il beneficio richiede la destinazione immediata e diretta dell'immobile alle finalità istituzionali.

• art. 25, comma 5, lett. a), d.P.R. 643/1973

  Richiamata per affermare che l'uso indiretto o mediato dell'immobile comporta solo la riduzione del 50% dell'imposta, non l'esenzione integrale.

• art. 1, D.L. 299/1991

  Richiamato in relazione all'estensione retroattiva del regime di esenzione INVIM per gli immobili destinati alle attività istituzionali.

Massime di principio

• Per gli enti pubblici istituiti per finalità assistenziali, previdenziali o sanitarie, l'esenzione fiscale non si estende automaticamente a tutti i redditi: restano imponibili i redditi prodotti da attività o beni non strettamente e direttamente strumentali alle finalità istituzionali.
• I redditi fondiari derivanti dalla locazione di immobili di un ente assistenziale conservano autonoma rilevanza impositiva e devono concorrere alla determinazione del reddito complessivo, anche se i proventi sono integralmente reinvestiti nell'attività caritatevole.
• Non integra ultrapetizione la sentenza che, a fronte di una contestazione sulla spettanza dell'agevolazione fiscale, si limiti a qualificare giuridicamente il rapporto e ad applicare il corretto regime normativo, senza introdurre un thema decidendum del tutto nuovo.
• In sede di legittimità non è consentito ottenere una rivalutazione del merito o una diversa quantificazione del dovuto quando la decisione impugnata è sorretta da motivazione congrua e coerente con l'orientamento consolidato.
• L'asserita obiettiva incertezza normativa non sussiste quando esiste una giurisprudenza di legittimità costante e univoca sulla disciplina applicabile.

Come è indicizzato