Cassazione Penale, Sentenza n. 22259/2024 del 03/06/2024

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato il decreto di convalida del sequestro probatorio eseguito il 31/12/2023 su materiale pirotecnico rinvenuto nell'attività e in un deposito privato. Il ricorrente contestava: omissione dell'avviso all'indagato della facoltà di farsi assistere da difensore durante le operazioni di sequestro (richiamando artt. 356, 354 cod. proc. pen. e art. 114 disp. att.), errata qualificazione dell'atto come perquisizione ai sensi dell'art. 41 r.d. 773/1931, insufficiente motivazione del decreto di convalida (violazione dell'obbligo motivazionale secondo Sez. U n. 36072/2018) e carenza del fumus del reato di cui all'art. 678 c.p. in considerazione di possibile classificazione del materiale come liberamente vendibile (categoria V del DM 9/8/2011).

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha ritenuto che non fosse applicabile l'art. 41 r.d. 773/1931 (non si trattava di perquisizione per esplosivi), sicché operano le norme ordinarie (artt. 354, 356 cod. proc. pen. e art. 114 disp. att.). La mancata comunicazione all'indagato della facoltà di farsi assistere da difensore ha determinato una nullità generale a regime intermedio. Inoltre l'ordinanza impugnata è risultata carente nella motivazione rispetto al decreto di convalida, senza adeguata ragione sul nesso di necessità e indispensabilità del sequestro come richiesto dalla giurisprudenza di legittimità. La Corte ha annullato l'ordinanza e ha rinviato al Tribunale del riesame di Isernia per nuovo esame; l'ultimo motivo è stato assorbito.

Norme richiamate

• art. 324 cod. proc. pen.

  Individua la competenza del Tribunale in funzione di giudice del riesame per i provvedimenti di sequestro; applicata per inquadrare l'ordinanza impugnata.

• r.d. 18/06/1931 n. 773 (Testo unico di pubblica sicurezza), art. 97

  Richiamato in relazione ai limiti di detenzione di materiale pirotecnico; il provvedimento iniziale faceva riferimento alla normativa, ma la Corte ha escluso l'applicabilità dell'art. 41 per la fattispecie concreta.

• art. 41 r.d. 773/1931

  Norma speciale sulle perquisizioni finalizzate alla ricerca di armi o esplosivi; la Corte ha ritenuto che non fosse applicabile al controllo amministrativo eseguito nel caso di specie.

• art. 678 cod. pen.

  Fattispecie contravvenzionale contestata per la custodia e la detenzione non autorizzata di materiale pirotecnico; indicato come il titolo di reato nel provvedimento di sequestro.

• artt. 354 e 356 cod. proc. pen.

  Regole sul sequestro e sulle formalità connesse: l'art. 356 e l'art. 354 richiamano l'obbligo, in caso di sequestro alla presenza dell'indagato, di avvisare della facoltà di farsi assistere da un difensore; la mancata comunicazione integra nullità.

• art. 114 disp. att. cod. proc. pen.

  Disciplina l'obbligo della polizia giudiziaria di avvertire l'indagato della possibilità di farsi assistere da un difensore di fiducia durante perquisizione/sequestro; la sua violazione è stata qualificata come nullità generale a regime intermedio.

• art. 125 cod. proc. pen.

  Principio generale di motivazione degli atti giurisdizionali; invocato per censurare la motivazione apparente dell'ordinanza di riesame.

• Sez. U, n. 36072 del 19/04/2018 (Botticelli)

  Giurisprudenza che richiede al decreto di sequestro probatorio una motivazione, anche concisa, che renda esplicita la finalità e la necessità probatoria del vincolo; la Corte ha ritenuto che il decreto di convalida e l'ordinanza impugnata non soddisfacessero tale standard.

• art. 182 cod. proc. pen.

  Stabilisce il criterio temporale per l'eccezione di nullità quando la parte assiste all'atto: la nullità va eccepita prima del compimento dell'atto o, se ciò non è possibile, immediatamente dopo; la Corte ha confermato l'orientamento che opera per la nullità da mancato avviso del difensore.

• art. 366 cod. proc. pen.

  Termine per l'esame degli atti (cinque giorni) utile ai fini dell'eventuale deduzione delle nullità dopo la nomina del difensore; richiamato per fissare il perimetro temporale di esercizio dei rimedi.

Massime di principio

• Se un controllo amministrativo o una verifica commerciale sfociano in un sequestro probatorio, non si possono automaticamente applicare le norme speciali sulle perquisizioni per esplosivi: occorre verificare la natura reale dell'atto e applicare le norme procedurali ordinarie se la fattispecie non rientra nell'art. 41 r.d. 773/1931.
• La polizia giudiziaria è obbligata ad avvertire l'indagato, presente al momento del sequestro, della facoltà di farsi assistere da un difensore di fiducia (art. 114 disp. att. combinato con artt. 354 e 356 cod. proc. pen.): la mancata comunicazione integra una nullità generale a regime intermedio.
• La nullità derivante da omesso avviso al difensore deve essere eccepita prima del compimento dell'atto o, se impossibile, immediatamente dopo; l'onere di eccepire spetta al difensore (anche d'ufficio) e i termini di cui all'art. 366 possono essere rilevanti per valutare tempestività.
• I provvedimenti di sequestro probatorio e i decreti di convalida devono contenere una motivazione specifica, anche se concisa, che spieghi la finalità probatoria e la necessità/indispensabilità del vincolo in relazione alle indagini (criterio delineato dalle Sezioni Unite n. 36072/2018). Motivazioni generiche o formule di stile possono rendere il provvedimento annullabile.
• In caso di contestazioni sulla qualificazione dell'atto (perquisizione vs controllo amministrativo), il difensore deve contestarne la qualificazione e l'eventuale omissione di garanzie procedurali: una errata qualificazione formale può determinare l'applicazione di norme non corrette e produrre nullità.
• Anche quando il materiale sequestrato può essere oggetto di interpretazione circa la sua libera commerciabilità o classificazione tecnica, la correttezza della misura cautelare impone che il fumus del reato sia adeguatamente documentato e motivato nel decreto di sequestro; diversamente la misura può essere disposta nuovamente solo con idonea motivazione.