Cassazione Penale, Sentenza n. 22015/2024 del 03/06/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte di appello di Palermo che aveva confermato la condanna per violazioni dell'art. 2 d.lgs. n. 74/2000 per gli anni 2012-2015. Deduce vizi di motivazione e censura la valutazione probatoria, sostenendo che le operazioni fatturate erano esistenti: i pagamenti iniziali erano in contanti ma i pagamenti successivi, tracciabili in ottemperanza alla normativa antiriciclaggio, proverebbero l'effettiva esecuzione delle forniture/servizi. Denuncia anche omissione di valutazione di elementi a discarico (dichiarazioni di un funzionario dell'Agenzia delle Entrate, documenti e testimonianze sullo svolgimento dell'attività d'impresa, incluso un geometra e un autista) e contesta l'assunto che Armando Caggegi fosse un evasore totale e che il ricorrente dovesse rispondere delle sue scelte fraudolente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto le censure generiche e fattuali, confermando la valutazione dei giudici di merito: le violazioni dell'art. 2 d.lgs. n. 74/2000 sono state accertate sulla base del pvc del 12/07/2016, della relazione di accesso ispettivo del 23/05/2015, degli avvisi di accertamento, degli accessi all'anagrafe tributaria, delle fatture e dei documenti fiscali. È emerso che Caggegi e le sue società erano evasori totali; le fatture, pur per importi e durata rilevanti, non erano supportate da contratti, ddt, estratti conto o altra documentazione giustificativa né da prove dell'effettiva esecuzione dei lavori. La Corte territoriale ha motivatamente rigettato la richiesta di perizia considerandola esplorativa e ha ritenuto il dolo specifico desumibile dal numero di fatture, dal volume d'affari e dalla durata pluriennale dell'evasione. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile, il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento in favore della Cassa delle Ammende della somma di euro 3.000,00.

Norme richiamate

• art. 2 d.lgs. n. 74 del 2000

  Sanziona l'evasione effettuata mediante l'utilizzazione di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, senza necessità di distinguere fra operazioni oggettivamente e soggettivamente inesistenti; la Corte ha ritenuto applicabile la norma alle fatture emesse dalle società riconducibili a Caggegi

• art. 606 cod. proc. pen.

  Norma che elenca i motivi di ricorso per cassazione; il ricorso è stato ritenuto generico e fattuale e quindi manifestamente infondato rispetto ai vizi consentiti da tale articolo

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede che il ricorrente soccombente sia condannato alle spese; la Corte ha applicato l'onere delle spese al ricorrente

• sentenza Corte Costituzionale n. 186/2000

  Corte Cost. 13/06/2000, n. 186

  Richiamata in relazione alla valutazione circa l'assenza di colpa grave nella determinazione della causa di inammissibilità; non ha portato all'esonero del ricorrente dall'onere di versamento equitativo alla Cassa delle Ammende

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione citata

  Sez. 3, n. 4236 del 18/10/2018 (Di Napoli, Rv. 275692-01); Sez. 3, n. 52411 del 19/02/2018 (B., Rv. 274104-01)

  Richiamate per confermare che l'art. 2 sanziona le fatture per operazioni inesistenti senza distinzione tra tipologie e che il dolo di evasione può essere desunto anche in presenza di dolo eventuale dal numero, durata e volume delle operazioni

Massime di principio

• La presenza di numerose fatture per importi rilevanti e per un arco temporale prolungato, senza documentazione comprovante consegne (ddt), contratti, estratti conto o altri giustificativi, può consentire ai giudici di inferire l'inesistenza delle operazioni e il dolo di evasione.
• Pagamenti successivi tracciabili non sono necessariamente idonei a provare l'effettiva esecuzione di operazioni antecedenti effettuate in contanti se manca documentazione che colleghi i pagamenti alle forniture o all'esecuzione dei lavori.
• La qualificazione del contraente come evasore totale, accertata con elementi istruttori (accessi, pvc, relazione ispettiva, avvisi di accertamento), pesa fortemente sulla valutazione dell'attendibilità delle fatture emesse da quel soggetto.
• Le richieste di consulenza tecnica possono essere rigettate se ritenute meramente esplorative; l'assenza di una perizia non impedisce la formazione di una convincente prova documentale e indiziaria a carico.
• In sede di impugnazione in Cassazione le censure generiche e prevalentemente di fatto sono destinate a essere dichiarate inammissibili; ciò può comportare condanna alle spese e, in presenza di incongruità dell'atto, l'obbligo di versamento alla Cassa delle Ammende.