Cassazione Civile, Sentenza n. 15603/2021 del 04/06/2021

Esito

La controversia

Controversia sui canoni richiesti con tre decreti ingiuntivi per la sublocazione di un immobile e la locazione di una "universalità di beni mobili" (apparecchiature mediche) stipulati originariamente con la società incorporata in Black Oils. Questione principale: se i due contratti, stipulati contestualmente e funzionalmente collegati, debbano essere qualificati unitariamente come affitto d'azienda (con conseguenze sia processuali sul rito da seguire per l'opposizione al decreto ingiuntivo sia sostanziali sulla possibilità di rinnovazione tacita prevista dalla L. 392/1978). In primo grado il Tribunale aveva dichiarato inammissibili le opposizioni con riferimento alla locazione mobiliare per errata scelta del rito; la Corte d'appello, pur ritenendo ammessa l'opposizione, aveva in parte confermato la condanna dell'ente al pagamento di somme per la sublocazione immobiliare (ritenuta tacitamente rinnovata). Il ricorso in cassazione verteva quindi su: (i) omissione di esame del collegamento funzionale tra i contratti, (ii) errata applicazione/interpretazione degli artt. 27 e 28 L. 392/1978 (rinnovo tacito), (iii) questioni processuali relative al rito e alla tempestività dell'opposizione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha riunito i ricorsi e ritenuto che la più corretta qualificazione dei due contratti sia quella di un unico negozio unitario qualificabile come affitto d'azienda, con conseguente applicazione del rito locatizio (art. 447-bis c.p.c.) anche alla parte relativa ai beni mobili. Di conseguenza la Corte ha accolto i primi tre motivi proposti da I.R.C.C.S. "San Martino" (assorbendo i restanti), ha rigettato i ricorsi incidentali di Black Oils S.p.a., ha cassato la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e ha rinviato le cause alla Corte d'appello di Genova in diversa composizione per nuovo esame conforme alla qualificazione unitaria operata dalla Cassazione. Le spese del giudizio di legittimità sono state integralmente compensate. Inoltre è stato rilevato che, qualificandosi il rapporto come affitto d'azienda, non trova applicazione la disciplina degli artt. 27-28 L. 392/1978 (quindi non può fondarsi la pretesa sulla rinnovazione tacita tipica delle locazioni immobiliari). La Corte ha altresì disposto che la correzione di motivazione, laddove necessaria, sia operata ai sensi dell'art. 384, comma 4, c.p.c., e ha dato atto degli adempimenti contributivi processuali previsti.

Norme richiamate

• art. 23, comma 8-bis, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. L. 18 dicembre 2020, n. 176

  Autorizza, in determinate ipotesi, la decisione in camera di consiglio senza discussione orale; richiamata per motivare la trattazione in camera di consiglio della causa di legittimità.

• art. 101, secondo comma, cod. proc. civ.

  Consente al giudice di rinviare la causa in ruolo per consentire ai contraenti di discutere questioni emerse d'ufficio; usato per sollecitare memorie sulle questioni di qualificazione contrattuale.

• art. 447-bis cod. proc. civ.

  Disciplina il rito delle controversie in materia di locazione di immobili e affitto di aziende; la Corte ha ritenuto che, qualora l'attività contrattuale sia unitaria e riconducibile ad affitto d'azienda, l'opposizione al decreto ingiuntivo doveva seguire il rito locatizio e pertanto l'opposizione era tempestiva anche per la parte relativa ai beni mobili.

• art. 641 cod. proc. civ.

  Stabilisce il termine per proporre opposizione al decreto ingiuntivo (quaranta giorni); la differenza di rito incide sul momento di instaurazione del processo e quindi sul rispetto di tale termine, ma la qualificazione unitaria ha risolto la questione di tempestività.

• artt. 27 e 28, legge 27 luglio 1978, n. 392

  Norme sulla durata e rinnovo automatico delle locazioni di immobili urbani; la Corte ha ritenuto che, una volta qualificato il rapporto come affitto d'azienda, la disciplina della L. 392/1978 non si applica, escludendo la rinnovazione tacita invocata da Black Oils.

• art. 1362 cod. civ.

  Principi di interpretazione del contratto; richiamato dalle parti in discussione sull'ermeneutica, ma la Corte ha distinto l'attività di qualificazione (che può essere sindacata in Cassazione) dall'interpretazione (tipicamente di merito).

• art. 40, terzo comma, cod. proc. civ.

  Consente la trattazione congiunta di cause soggette a riti diversi ma non salva automaticamente le conseguenze pregiudizievoli derivanti dall'errata scelta del rito quando l'instaurazione della causa soggiace a regole processuali diverse; la Corte ha precisato i limiti di tale principio e lo ha applicato nella prospettiva della qualificazione unitaria.

• art. 384, comma 4, cod. proc. civ.

  Consente alla Corte di cassazione di confermare la decisione anche correggendone la motivazione; invocato per rettificare la motivazione del giudice di merito senza mutare l'esito quando possibile.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (introdotto dall'art. 1, comma 17, L. 24 dicembre 2012, n. 228)

  Norma che regola l'ulteriore contributo unificato in determinati casi; la Corte ha dato atto dell'eventuale obbligo di versamento da parte della ricorrente incidentale secondo la disciplina richiamata.

• art. 1591 cod. civ.

  Citato nel testo come riferimento erroneo o contestuale alla questione; la Corte ha chiarito che la responsabilità dedotta non era fondata su tale articolo bensì sulla questione della rinnovazione/qualificazione.

Massime di principio

• Se due contratti sono stipulati contestualmente, hanno un collegamento funzionale (clausole che condizionano la sorte reciproca, beni già presenti nell'immobile, gestione unitaria dell'attività) il giudice può qualificare l'operazione come un unico negozio (es. affitto d'azienda), con conseguenze sia procedurali sia sostanziali.
• La qualificazione del rapporto (operazione giuridica complessiva) è distinta dall'interpretazione delle singole clausole: la qualificazione può essere sindacata in Cassazione perché comporta l'applicazione di norme giuridiche al modello fattuale accertato.
• La qualificazione unitaria può determinare quale rito deve applicarsi (es. rito locatizio ex art. 447-bis c.p.c.): la scelta del rito incide sui termini per la proposizione dell'opposizione e, dunque, sulla tempestività; una ricostruzione unitaria può sanare problematiche di tempestività se ricondotta al rito corretto.
• Se il rapporto è qualificato come affitto d'azienda, non si applicano automaticamente le norme speciali sulla locazione di immobili (es. artt. 27-28 L. 392/1978) e quindi non si potrà fondare una pretesa su una rinnovazione tacita tipica della locazione immobiliare.
• Prima di proporre azioni processuali avversarie (es. opposizione a decreto ingiuntivo) è essenziale valutare la natura economica complessiva dell'operazione (unitarietà, destinazione dei beni, clausole vincolanti) per scegliere correttamente il rito e per prevedere le norme sostanziali applicabili.
• La condotta delle parti (comportamento post-contrattuale, cessione del godimento a terzi, rinnovi impliciti) può essere rilevante sia per l'interpretazione del contratto sia per la ricostruzione della volontà negoziale e, in certi casi, per dedurre la risoluzione per mutuo consenso o per inadempimento.