Sentenza del 18/01/2023 n. 44 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento che aveva determinato maggiori ricavi per 24.044.000 lire (anno d'imposta indicato) sulla base degli studi di settore; l'Amministrazione eccepiva carenza di motivazione della sentenza di primo grado, sottolineava la rilevanza degli studi di settore e lamentava che il contribuente non avesse fornito valida giustificazione dello scostamento, mentre il contribuente aveva contestato la legittimità dell'accertamento invocando anche la decadenza dell'ufficio ai sensi dell'art. 43 DPR 600/1973 e dell'art. 3 comma 3 della legge 212/2000 e aveva fornito elementi probatori relativi a trasferimento e ristrutturazione dell'officina.

La decisione

La Commissione tributaria regionale ha rigettato l'appello dell'Agenzia delle Entrate e ha confermato la sentenza di primo grado che aveva accolto il ricorso del contribuente. Il Collegio ha ritenuto che il mero scostamento fra ricavi dichiarati e parametri degli studi di settore non sia sufficiente a legittimare l'accertamento senza ulteriori elementi probatori. L'ufficio non ha fornito argomentazioni aggiuntive a supporto della pretesa e il contribuente, sia in fase di contraddittorio sia in giudizio, ha prodotto spiegazioni e mezzi di prova (lavori di costruzione di nuova officina, trasferimento macchinari, attività svolta personalmente con ridotta capacità di seguire la clientela, nuova sede meno visibile; offerta di maggior ricavo di €5.000 non accettata dall'Ufficio) ritenuti idonei a superare le presunzioni semplici dell'Amministrazione. L'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese di grado, liquidate in €600 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 111 Costituzione

  Era invocato dall'Amministrazione per censurare la sentenza per carenza di motivazione; il Collegio ha ritenuto la motivazione adeguata e non ha accolto il vizio prospettato.

• Art. 36 D.Lgs. 546/1992

  Richiamato dall'Amministrazione in tema di motivazione delle decisioni; il giudice ha confermato che la sentenza di merito era sufficientemente motivata.

• Art. 43 DPR 600/1973

  Invocato dal contribuente per eccepire la decadenza dell'ufficio; dal testo non risulta che il Collegio abbia disposto la sentenza per decadenza formale, bensì per insufficienza probatoria dell'accertamento.

• Art. 3 comma 3 Legge 212/2000 (Statuto del contribuente)

  Richiamato dal contribuente in relazione ai poteri e alle garanzie procedurali; il Collegio non ha fondato la decisione su un vizio di applicazione di tale norma, ma ha comunque ritenuto che l'ufficio non abbia fornito prova sufficiente.

• Studi di settore

  I risultati degli studi di settore non possono costituire, da soli, prova sufficiente per l'accertamento: occorrono elementi integrativi o riscontri che corroborino il dato presuntivo; il carico probatorio resta sull'Amministrazione finanziaria.

Massime di principio

• Il mero scostamento tra valori dichiarati e parametri degli studi di settore non basta a fondare un accertamento: l'Amministrazione deve fornire ulteriori elementi di prova o riscontri.
• L'onere della prova grava sull'Amministrazione finanziaria: senza argomenti aggiuntivi o riscontri, la presunzione derivante dagli studi di settore può essere superata dal contribuente.
• Il contribuente deve documentare e spiegare gli eventi che giustificano lo scostamento (es. trasferimento d'azienda, ristrutturazioni, diminuzione temporanea dell'attività, ubicazione meno visibile, lavori eseguiti dal titolare), preferibilmente già in fase di contraddittorio.
• Proposte conciliative del contribuente (es. riconoscere un maggior reddito parziale) vanno documentate e possono rafforzare la posizione difensiva, ma non sono automaticamente accolte dall'Ufficio.
• Le impugnazioni per carenza di motivazione devono essere fondate: il giudice valuta se la motivazione è idonea a mostrare il percorso logico del decisum; in mancanza di prova concreta l'accertamento è comunque annullabile.
• In casi analoghi è utile produrre documentazione contemporanea (spese di costruzione, fatture, prove di trasferimento macchinari, dichiarazioni di diminuzione dell'attività) e sfruttare la fase di contraddittorio per ottenere o fornire chiarimenti prima dell'atto impositivo.