Cassazione Civile, Ordinanza n. 13113/2025 del 16/05/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda alcuni immobili siti in Velletri, occupati dai danti causa dei ricorrenti sin dal 1946, per i quali gli attori avevano chiesto l’accertamento dell’usucapione. Il tribunale aveva rigettato la domanda; la corte d’appello aveva confermato il rigetto ritenendo che gli immobili appartenessero al patrimonio indisponibile dello Stato, poi trasferito gratuitamente all’ente resistente, e che fossero quindi inusucapibili perché costruiti a totale carico dello Stato ai sensi del d.lgs. n. 261 del 1947 e destinati ex lege a soddisfare esigenze abitative pubbliche. Con il ricorso per cassazione i ricorrenti hanno dedotto: 1) nullità della sentenza e violazione dell’art. 115 c.p.c. per avere la corte territoriale valorizzato prove e fatti non ritualmente acquisiti e non contestati, in particolare la costruzione degli immobili con fondi di legge speciale; 2) violazione dell’art. 115 c.p.c. per omessa valorizzazione dei fatti non contestati e delle prove ritualmente acquisite, assumendo che la circostanza della costruzione ex d.lgs. n. 261 del 1947 non fosse provata; 3) violazione degli artt. 823, 826, 828, 829 e 830 c.c. per avere ritenuto la demanialità o comunque l’inusucapibilità dei beni nonostante l’asserita mancanza di destinazione a uso pubblico e di una valida manifestazione di volontà dell’ente pubblico.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati tutti i motivi perché la corte d’appello aveva correttamente applicato i principi sui beni appartenenti al patrimonio indisponibile: quando la destinazione al pubblico servizio è impressa direttamente dalla legge, non è necessario un ulteriore atto amministrativo, essendo sufficiente la costruzione del bene in base alla norma speciale e la sua destinazione legale allo scopo pubblico. La precedente occupazione degli immobili dal 1946 non esclude tale destinazione, né incide sulla qualificazione del bene come indisponibile e quindi inusucapibile. È stata inoltre ritenuta legittima la valorizzazione del contratto di trasferimento del 2005 e delle allegazioni difensive dell’ente, che richiamavano espressamente la costruzione degli alloggi a totale carico dello Stato ai sensi del d.lgs. n. 261 del 1947. La Corte ha condannato i ricorrenti alle spese, alla rifusione di una somma ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c., e ha dato atto dell’obbligo di versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  La censura non è accolta perché il giudice d’appello ha fondato la decisione su fatti e documenti ritualmente introdotti nel processo e non su elementi estranei al contraddittorio.

• art. 360 c.p.c.

  Sono i parametri evocati per denunciare rispettivamente violazione di legge e nullità della sentenza.

• artt. 823, 826, 828, 829 e 830 c.c.

  Richiamati per contestare la qualificazione dei beni come appartenenti al patrimonio indisponibile e la loro inusucapibilità; la Corte conferma invece la correttezza della qualificazione data dalla sentenza impugnata.

• d.lgs. n. 261 del 1947

  Il decreto è valorizzato come fonte della destinazione ex lege degli alloggi a finalità di interesse pubblico e della loro costruzione a totale carico dello Stato.

• art. 53 della legge n. 27 del 2006

  È richiamato nel controricorso come domanda di regolarizzazione all’assegnazione, ma non assume rilievo decisivo nella ratio decidendi.

• art. 380-bis c.p.c.

  commi 1, 2 e ultimo comma

  La definizione accelerata non impedisce la partecipazione del consigliere che ha formulato la proposta al collegio giudicante; inoltre, se la decisione conferma la proposta, trovano applicazione le conseguenze sanzionatorie previste.

• art. 96 c.p.c.

  La conferma della proposta di definizione anticipata comporta la valutazione legale tipica dei presupposti per la condanna per responsabilità aggravata.

• art. 13 d.P.R. n. 115/2002

  È disposto il pagamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• d.l. 10 aprile 1947, n. 261

  È indicato come base normativa della costruzione/ricostruzione degli alloggi per assicurare l’alloggio dei senza tetto per causa di guerra.

Massime di principio

• I beni che la legge destina a un pubblico servizio o a un’esigenza pubblica e che sono costruiti in attuazione di quella previsione rientrano nel patrimonio indisponibile senza bisogno di un autonomo atto amministrativo di destinazione, quando la destinazione sia già impressa ex lege.
• Per i beni del patrimonio indisponibile la cui destinazione deriva direttamente dalla legge, la declassificazione richiede un atto di pari rango; in mancanza, il bene resta sottratto all’usucapione.
• La mera occupazione di fatto, anche se risalente nel tempo, non neutralizza la destinazione legale del bene a servizio pubblico né consente di maturare l’usucapione contro il regime di indisponibilità.
• Ai fini della decisione, il giudice può valorizzare documenti contrattuali e allegazioni difensive ritualmente introdotti che attestino la costruzione del bene a carico dello Stato e la sua destinazione a finalità pubbliche.
• La deduzione di violazione dell’art. 115 c.p.c. non è fondata quando la decisione si basa su fatti documentalmente emergenti dagli atti di causa e non su prove irritualmente acquisite.

Come è indicizzato