Cassazione Civile, Sentenza n. 07066/2026 del 24/03/2026

Esito

La controversia

L'Agenzia ha notificato (18/12/2012) un avviso di accertamento alla società New Team Volley Castelfidardo per il 2006 con determinazione induttiva del reddito e disconoscimento delle agevolazioni per società sportive; poiché la società era già stata cancellata dal registro imprese (12/12/2012), l'atto venne notificato anche agli ex soci. Dopo autotutela l'Ufficio ha rideterminato la pretesa ai soli fini IVA. La società ha impugnato l'atto: in primo grado il ricorso societario è stato accolto; la C.T.R. ha confermato la decisione di primo grado e ha accolto l'appello incidentale dei contribuenti ritenendo mancante la legittimazione passiva dei soci per assenza di prova dell'avvenuta distribuzione dell'attivo in liquidazione. L'Agenzia ha ricorso in Cassazione deducendo (i) nullità della sentenza per mancata/contraddittoria motivazione e (ii) violazione e falsa applicazione degli artt. 2495, 2696 e 2727 c.c. nonché dell'art. 115 c.p.c., sostenendo che la responsabilità dei soci discendeva comunque dalla successione nelle obbligazioni della società estinta e che il recupero riguardava ricavi non dichiarati tracciabili anche attraverso fatture.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia. In punto di motivazione, la Corte ha ricordato il sindacato di legittimità limitato al cosiddetto minimo costituzionale (mancanza assoluta della motivazione, motivazione apparente, contrasto irriducibile, motivazione incomprensibile) escludendo il sindacato sulla mera insufficienza o contraddittorietà. Quanto alla responsabilità dei soci dopo la cancellazione della società, la Corte ha richiamato le Sezioni Unite (n. 3625/12.02.2025): il presupposto dell'avvenuta riscossione di somme in base al bilancio finale di liquidazione (art. 2495 c.c.) integra, oltre la misura massima dell'esposizione, una condizione dell'azione attinente all'interesse ad agire e non alla legittimazione a causam; se tale presupposto è contestato, è il Fisco che deve provarlo nell'atto impositivo notificato ai soci. Nel caso concreto l'avviso notificato agli ex soci non conteneva prova della riscossione di somme o di ulteriori elementi che giustificassero la successione nei debiti; l'Ufficio non ha allegato o provato tali elementi in giudizio: la C.T.R. ha dunque corretto la decisione di primo grado non per carenza motivazionale ma per mancanza della prova richiesta all'Amministrazione. Per questi motivi la Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia e ha lasciato ferme le decisioni di merito favorevoli ai contribuenti.

Norme richiamate

• art. 2495 c.c.

  fino alla concorrenza delle somme da questi riscosse in base al bilancio finale di liquidazione

  La Corte interpreta il comma in senso che la "riscossione di somme in base al bilancio finale di liquidazione" non solo limita la misura della responsabilità dei soci, ma costituisce anche una condizione dell'azione (interesse ad agire) quando la società è cancellata; se contestata, la circostanza deve essere provata dall'Amministrazione finanziaria nell'atto impositivo diretto ai soci

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 36, comma 2, n. 4

  Richiamato in relazione ai vizi di motivazione nelle sentenze tributarie; la Cassazione precisa che il sindacato in sede di legittimità è limitato al "minimo costituzionale" (mancanza assoluta, motivazione apparente, contrasto irriducibile, motivazione incomprensibile)

• c.p.c. art. 132, comma 2, n. 4

  Richiamato con riferimento ai requisiti della motivazione; la Corte ricorda i limiti del controllo di legittimità sulla motivazione delle decisioni di merito

• c.p.c. art. 360, comma 1, nn. 3 e 4

  Norme invocate a fondamento dei motivi di cassazione (violazione di norme di diritto e nullità della sentenza per carenza motivazionale). La Corte ne delimita l'operatività nei limiti del sindacato di legittimità consentito

• D.P.R. 30 settembre 1973, n. 602, art. 36, comma 5

  Prevede la possibilità di notificare avvisi di accertamento ai soci per le obbligazioni tributarie della società; la Corte afferma che, se si agisce sui soci dopo cancellazione, l'atto notificato ai soci deve contenere le deduzioni relative alla riscossione di somme in base al bilancio finale o altri elementi giustificativi, poiché il Fisco ha l'onere di provarli

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 60

  Norma richiamata in tema di tematiche impositive e notifiche ai contribuenti; citata insieme all'art. 36 del D.P.R. 602/1973 con riguardo alla notificazione dell'atto ai soci

• art. 110 c.p.c.

  Richiamato per spiegare il meccanismo "derivativo-successorio" per cui, a seguito di cancellazione e in mancanza di riparto integrale, si forma una comunione tra soci sugli attivi residui e può operare successione nelle obbligazioni della società nei limiti di legge

• Sezioni Unite, sentenza n. 3625 del 12 febbraio 2025

  Decisiva fonte interpretativa: afferma che il presupposto della riscossione di somme in base al bilancio finale di liquidazione è condizione dell'azione (interesse ad agire) e che, se contestato, l'Amministrazione finanziaria deve provarlo nell'atto impositivo notificato ai soci; l'interesse ad agire del Fisco non è comunque escluso per il solo fatto della mancata riscossione

Massime di principio

• Se una società è stata cancellata dal registro delle imprese, i soci non sono automaticamente esposti a responsabilità illimitata: l'art. 2495 c.c. limita la responsabilità alla concorrenza delle somme riscosse in base al bilancio finale di liquidazione e tale circostanza, se contestata, deve essere provata dall'Amministrazione finanziaria.
• Quando l'Amministrazione finanziaria intende agire direttamente nei confronti degli ex soci di una società estinta, l'avviso di accertamento notificato ai soci deve contenere, ove rilevante e contestato, le allegazioni e la prova circa l'avvenuta distribuzione dell'attivo in liquidazione o, in alternativa, elementi che dimostrino il trasferimento di beni/diritti ai soci o altre ragioni (es. garanzie escusse) che giustifichino l'azione.
• La mancata indicazione o la mancanza di prova, nell'atto impositivo diretto ai soci, del presupposto della riscossione di somme in base al bilancio finale di liquidazione può determinare la mancanza dell'interesse ad agire dell'Amministrazione e la mancata legittimazione a mantenere l'azione nei confronti dei soci.
• I giudici di legittimità verificano solo il "minimo costituzionale" della motivazione: non è possibile in Cassazione un sindacato esteso sulla mera insufficienza o contraddittorietà della motivazione delle decisioni di merito; sono invece sindacabili vizi gravi quali la totale assenza di motivi, la motivazione apparente, il contrasto irriducibile o l'incomprensibilità dell'argomentazione.
• Per il contribuente è strategico sollevare tempestivamente l'eccezione di mancata legittimazione passiva dei soci se l'Amministrazione non ha prodotto lamentevoli elementi sul riparto in liquidazione o sulla effettiva percezione di somme; per l'Amministrazione, è essenziale documentare e allegare fin dall'atto impositivo le ragioni della responsabilità dei soci quando la società è già cancellata.
• In casi simili, l'Ufficio può alternativamente provare la propria pretesa dimostrando che: (a) è avvenuto un effettivo riparto con percezione di somme da parte dei soci; (b) vi sono beni o diritti non indicati nel bilancio di liquidazione che si sono trasferiti ai soci; (c) esistono garanzie escusse o altri elementi che giustifichino la responsabilità personale dei soci.