Cassazione Penale, Ordinanza n. 13001/2025 del 03/04/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna emessa in abbreviato per detenzione di sostanze stupefacenti a fini di cessione. La vicenda concreta riguarda il rinvenimento di hashish, cocaina e crack, in parte già suddivisi in dosi, oltre a denaro contante in banconote di piccolo taglio. I motivi di ricorso erano tre: 1) vizio di motivazione sulla finalità di cessione delle sostanze detenute; 2) vizio di motivazione sul diniego della fattispecie di lieve entità ex art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990; 3) omessa motivazione sul mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all'art. 62 n. 4 c.p., sostenendosi la tenuità del danno o del lucro. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo manifestamente infondato, il secondo inammissibile perché manifestamente infondato, e il terzo parimenti manifestamente infondato, richiamando anche il principio secondo cui nel giudizio di impugnazione è consentita motivazione per relationem quando le censure ripropongano questioni di fatto già correttamente esaminate o risultino generiche, superflue o manifestamente infondate.

Norme richiamate

• art. 73, comma 1, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Integra il reato la detenzione di sostanze stupefacenti finalizzata alla cessione a terzi, desumibile da dati oggettivi quali tipologia, quantità, frazionamento in dosi e possesso di denaro in piccolo taglio.

• art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Il fatto lieve è escluso quando la detenzione riguardi sostanze di diversa tipologia e di rilevante peso ponderale, con elementi ulteriori che denotino una attività non minima, come denaro in banconote di piccolo taglio.

• art. 62 n. 4 c.p.

  La circostanza attenuante del lucro o danno di speciale tenuità è incompatibile con una cessione che abbia prodotto un ingente profitto e con un fatto già ritenuto non tenue.

• art. 616 c.p.p.

  Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In materia di stupefacenti, la finalità di cessione può essere legittimamente desunta da un quadro indiziario composto da quantità significativa, pluralità di tipologie di droga, parziale suddivisione in dosi e disponibilità di denaro contante in piccoli tagli.
• Il giudizio sulla lieve entità ex art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990 richiede una valutazione complessiva del fatto; è legittimo escluderlo quando la condotta evidenzi consistenza quantitativa e qualitativa non marginale.
• La circostanza attenuante del lucro o danno di speciale tenuità non è configurabile quando il fatto abbia prodotto un guadagno rilevante o comunque non compatibile con la minima offensività.
• Nel giudizio di legittimità, censure che si limitino a riproporre questioni di fatto già esaminate in modo logico e coerente dai giudici di merito possono essere dichiarate inammissibili o manifestamente infondate; in tale ipotesi è ammissibile una motivazione per relationem.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della somma stabilita in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato