Cassazione Penale, Ordinanza n. 03492/2025 del 28/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato, già condannato dal Tribunale e poi con sentenza confermata dalla Corte d'appello, ha proposto ricorso per cassazione deducendo un unico motivo di violazione e falsa applicazione di legge. In particolare ha contestato la ricorrenza della propria responsabilità penale e l'erronea qualificazione del fatto come furto pluriaggravato ai sensi degli artt. 624, 625 n. 2 e 7 c.p. La Corte ha ritenuto che il motivo mirasse, in realtà, a ottenere una nuova lettura del compendio probatorio e una diversa valutazione dei fatti, senza confrontarsi specificamente con la motivazione dei giudici di merito.

Norme richiamate

• art. 624 c.p.

  Richiamato come base della qualificazione giuridica del fatto contestato, nel quadro del furto ritenuto sussistente dai giudici di merito.

• art. 625 nn. 2 e 7 c.p.

  Richiamato per la qualificazione del fatto come furto pluriaggravato; la Corte osserva che tale qualificazione era stata congruamente operata nei giudizi di merito.

• art. 606, lett. e), c.p.p.

  La modifica normativa non ha ampliato il sindacato di legittimità fino a consentire una rilettura autonoma delle prove o dei fatti da parte della Cassazione.

• legge 20 febbraio 2006, n. 46

  È menzionata come intervento che ha inciso sull'art. 606, lett. e), c.p.p., senza però trasformare il giudizio di legittimità in un riesame del merito.

• Corte Cost., sent. n. 186/2000

  Richiamata per escludere ragioni di esonero dalla sanzione conseguente all'inammissibilità del ricorso e per giustificare la condanna alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione di merito, né la Corte di cassazione può sostituire la propria valutazione delle prove a quella del giudice di merito.
• Dopo la riforma dell'art. 606, lett. e), c.p.p., resta preclusa alla Cassazione la mera prospettazione di una diversa ricostruzione del fatto o una diversa lettura del compendio probatorio, se il ricorso non si confronta specificamente con la motivazione impugnata.
• È inammissibile il motivo di ricorso che, sotto veste di violazione di legge, miri in realtà a contestare il giudizio di attendibilità e di valutazione delle risultanze processuali compiuto dai giudici di merito.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, seguono ex lege la condanna alle spese processuali e, in mancanza di ragioni di esonero, il versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato