Cassazione Penale, Ordinanza n. 03474/2025 del 28/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza di appello che lo aveva condannato per la violazione dell'obbligo di presentazione alla polizia previsto da un provvedimento di DASPO. Ha dedotto, con un primo motivo, un vizio di motivazione per asserita mancata adeguata considerazione dei motivi di appello; con un secondo motivo, un vizio di motivazione sul trattamento sanzionatorio, contestando in sostanza la pena inflitta. La Corte ha però rilevato che la prima censura era formulata in modo del tutto generico e aspecifico, in violazione dell'art. 581, lett. d), c.p.p., perché si limitava a chiedere l'annullamento senza indicare specifiche ragioni di diritto o di fatto. Anche la doglianza sulla pena è stata ritenuta generica, poiché non individuava quale elemento fosse stato mal valutato dal giudice di merito, che aveva già riconosciuto le attenuanti generiche, le aveva bilanciate con la recidiva qualificata e aveva applicato l'aumento per continuazione ex art. 81 c.p. per ciascuna violazione, determinando la pena finale.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto aspecifici e generici entrambi i motivi: il primo perché non attaccava puntualmente la motivazione della sentenza impugnata, il secondo perché non evidenziava alcun concreto errore nel trattamento sanzionatorio, già motivato dal giudice di merito con riferimento alle attenuanti generiche, alla recidiva qualificata e alla continuazione. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 6, comma 6, L. 401/1989

  Norma incriminatrice posta a fondamento della condanna per la ripetuta inosservanza, senza giustificato motivo, dell'obbligo di presentazione all'autorità di pubblica sicurezza previsto dal DASPO.

• art. 581, lett. d), c.p.p.

  Il ricorso per cassazione deve contenere l'indicazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sorreggono la richiesta; la mancanza di specificità rende il motivo inammissibile.

• art. 616 c.p.p.

  Alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

• art. 81 c.p.

  Richiamato in relazione all'aumento di pena applicato per ciascuna violazione in regime di continuazione.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità i motivi di ricorso devono essere specifici e puntuali: non è sufficiente una censura meramente apodittica o la richiesta generica di annullamento della decisione impugnata.
• La doglianza sul vizio di motivazione è inammissibile quando non individua i passaggi della sentenza o gli elementi di fatto che sarebbero stati trascurati o illogicamente valutati dal giudice di merito.
• La contestazione del trattamento sanzionatorio richiede l'indicazione concreta dell'errore ascritto al giudice di merito; non basta affermare, in modo generico, che la pena sia eccessiva o non correttamente motivata.
• L'inammissibilità del ricorso comporta, oltre alle spese processuali, la condanna al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato