Cassazione Penale, Sentenza n. 850/2023 del 12/01/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'appello di Roma che aveva confermato la condanna pronunciata in rito abbreviato dal Tribunale: il ricorrente censura (1) la ritenuta detenzione e l'uso dell'"ascia"/asta di ferro a suo carico, contestando l'attendibilità di alcune dichiarazioni testimoniali (in particolare di Mario De Luca) e la valutazione probatoria della Corte; (2) la responsabilità per il reato di danneggiamento, lamentando omissione di motivazione circa il portone e produzione di fotografie a sua difesa; (3) il diniego delle circostanze attenuanti generiche nonostante elementi favorevoli sulla sua condotta personale e integrazione sociale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che i motivi ricostruttivi del ricorrente costituissero una diversa rivalutazione delle prove non contrastante con la motivazione lineare e coerente della Corte territoriale. Sul primo capo, la Corte ha confermato la valutazione delle fonti (verbale di arresto sottoscritto da cinque operanti, dichiarazioni della persona offesa e di una testimone, referto medico). Sul secondo capo ha ritenuto aspecifiche le doglianze relative al portone e congrua la valutazione sulla distruzione dell'autovettura come frutto di azione corale; sul terzo capo ha condiviso la valutazione della Corte di merito che ha motivato il diniego delle attenuanti con riferimento alla gravità e alla natura punitiva della spedizione. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di Euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 582 cod. pen.

  Norma relativa alle lesioni personali: la Corte ha ritenuto provata la responsabilità per lesioni (capo A) valorizzando verbali, dichiarazioni e referto medico

• art. 585 cod. pen.

  Richiamato insieme all'art. 582 per la configurazione del reato di lesioni; utilizzato dalla Corte territoriale nella determinazione della responsabilità

• art. 4 L. 110/1975

  Norma relativa al porto di oggetti atti ad offendere: la Corte ha ritenuto integrato il reato in relazione al porto dell'asta/ascia

• art. 635 cod. pen.

  Norma sul danneggiamento: applicata per il danneggiamento dell'autovettura su cui si era rifugiata la persona offesa

• art. 81, comma 2 cod. pen.

  Richiamato per giustificare un aumento di pena connesso alla continuità o alla pluralità di condotte; la Corte di merito ha attribuito un aumento di mesi tre per il capo A

• art. 61 n. 1 cod. pen.

  Aggravante (es. uso di mezzo o arma): considerata nella contestazione come circostanza aggravante rilevante ai fini del trattamento sanzionatorio

• art. 110 cod. pen.

  Concorso di persone nel reato: utilizzato per ricondurre a responsabilità concorrente le condotte commesse con altro soggetto (Garuba Blessing)

• art. 614, comma 1 e 4 cod. pen.

  Norme relative all'introduzione in abitazione e relativa condotta illecita/violenta: utilizzate per contestare l'introduzione armata nell'abitazione delle persone offese

• art. 610, comma 2 cod. pen.

  Norma richiamata in relazione alla costrizione della persona offesa (violenza privata o condotte coercitive): contestata in concorso e con uso di arma

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma processuale che consente la condanna alle spese e ad una somma alla Cassa delle ammende per ricorso inammissibile; applicata dalla Corte con riferimento alla riforma (I. 23 giugno 2017, n.103)

• I. 23 giugno 2017, n.103

  Norma modificativa dell'art. 616 c.p.p.; richiamata per giustificare la condanna pecuniaria del ricorrente in relazione all'inammissibilità del ricorso

• Giurisprudenza della Cassazione (Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010)

  Richiamata per il principio secondo cui il giudice che nega le attenuanti generiche non è tenuto a valutare esaustivamente tutti gli elementi favorevoli, ma può attivarsi sui soli indici ritenuti decisivi

Massime di principio

• La Cassazione non ammette in sede di legittimità una mera diversa rilettura delle prove già valutate coerentemente dalla Corte di merito: i motivi che ricostruiscono i fatti senza dimostrare un vizio specifico di diritto o di travisamento della prova sono inammissibili
• La valutazione dell'attendibilità dei testimoni e la congruità del quadro probatorio (verbali di arresto, dichiarazioni multiple, referti medici, riscontri immediati) sono rimessi in primo luogo al giudice di merito e solo in presenza di palese illogicità o contraddizione possono costituire motivo utile in Cassazione
• Le doglianze aspecifiche (es. lamentele generiche su fatti non rilevanti per la ratio decidendi o non adeguatamente specificate) sono destinate a fallire: chi impugna deve indicare con precisione quale passaggio motivazionale sarebbe viziato
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche può essere motivato facendo riferimento solo agli elementi ritenuti decisivi dal giudice e non richiede un inventario esaustivo di tutti gli elementi favorevoli e sfavorevoli
• La condanna per spese e l'eventuale somma alla Cassa delle ammende possono essere comminate quando il ricorso è dichiarato inammissibile e la parte è ritenuta in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità