Cassazione Penale, Sentenza n. 38581/2022 del 13/10/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Pesaro che, in sede di appello cautelare ex art. 322-bis c.p.p., ha riformato il provvedimento di rigetto e ha revocato il sequestro preventivo finalizzato alla confisca (anche per equivalente) di una somma di denaro. Il Procuratore contestava: 1) l'inapplicabilità dei principi delle Sezioni Unite (obbligo motivazionale sul periculum) al sequestro finalizzato alla confisca per equivalente; 2) l'illegittimità della revoca del sequestro; 3) il difetto di motivazione del tribunale che avrebbe impropriamente assimilato al sequestro conservativo la misura cautelare, valorizzando la capienza patrimoniale dell'imputato e sostituendo il concetto di garanzia patrimoniale con quello di assicurazione del bene futuro.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso del Procuratore e confermato la decisione del Tribunale di Pesaro che aveva revocato il sequestro e disposto la restituzione della somma. La Corte ha ritenuto infondati i motivi del ricorrente: ha affermato la proponibilità e la revocabilità dell'istanza di revoca del sequestro anche per provvedimenti adottati in sede dibattimentale; ha confermato che i principi stabiliti dalle Sezioni Unite (Sez. U. n. 36959/2021, Ellade) si applicano anche al sequestro finalizzato alla confisca, ivi compresa la confisca per equivalente; ha chiarito che non è ammissibile una presunzione assoluta di pericolo (per esempio in ragione della sola natura del denaro) e che il giudice deve motivare concretamente gli elementi indicativi del pericolo di dispersione, deterioramento o alienazione. Inoltre la Corte ha ricordato i limiti del sindacato di legittimità sui vizi motivazionali: in Cassazione rilevano solo le violazioni di legge o difetti motivazionali radicali.

Norme richiamate

• art. 321 cod. proc. pen., comma 2

  Disciplina il sequestro preventivo finalizzato alla confisca; la Corte conferma che il provvedimento deve contenere una motivazione anche sul periculum in mora

• art. 322-bis cod. proc. pen.

  Regola l'appello avverso le decisioni in materia di misure cautelari reali; la Corte ne conferma la proponibilità per la verifica della persistenza delle condizioni del sequestro

• art. 240 cod. pen.

  Norma sulla confisca (tra cui la confisca del profitto); collegata all'obbligo di motivazione del sequestro finalizzato alla confisca

• art. 11, L. n. 146/2006

  Rinvio normativo alla confisca per delitti di associazione mafiosa; utilizzata per inquadrare la misura cautelare reale nel caso di specie

• Sez. U. n. 36959 del 24/06/2021 (Ellade)

  Principio centrale: anche il sequestro preventivo finalizzato alla confisca richiede una motivazione concisa sul periculum in mora, indicante gli elementi per cui il bene potrebbe essere modificato, disperso, deteriorato, utilizzato o alienato durante il processo; le Sezioni Unite hanno riconosciuto un parallelismo con il sequestro conservativo ai fini motivazionali

• Sez. U. n. 46201 del 31/05/2018 (E.)

  Principio: la mancata tempestiva richiesta di riesame non impedisce la successiva revoca del sequestro per mancanza delle condizioni di applicabilità; ammissibilità dell'appello cautelare avverso il rigetto della richiesta di revoca

• Sez. U. n. 42415 del 27/05/2021 (C.)

  Indica che la confisca del denaro che rappresenta effetttivo accrescimento patrimoniale va qualificata come diretta, non per equivalente; utile a distinguere il caso concreto ma non a escludere l'applicazione dei principi motivazionali

• Sez. 6, n. 14524 del 25/01/2022 (Muoio) e Sez. 3, n. 25657 del 27/05/2022 (Biagini)

  Giurisprudenza successiva coerente con l'estensione dei principi delle Sezioni Unite anche alla confisca per equivalente e al sequestro finalizzato alla confisca

Massime di principio

• I principi stabiliti dalle Sezioni Unite sull'obbligo motivazionale (soprattutto circa il periculum in mora) si applicano anche al sequestro preventivo finalizzato alla confisca, ivi compresa la confisca per equivalente.
• Il sequestro preventivo finalizzato alla confisca è revocabile: chiunque può chiedere la verifica della persistenza delle condizioni della misura e impugnare il rigetto con appello cautelare ex art. 322-bis c.p.p.
• Non è ammessa una presunzione assoluta di pericolo di dispersione (ad es. in ragione della sola natura fungibile del denaro); il pubblico ministero deve allegare e dimostrare elementi concreti e specifici che giustifichino il periculum.
• La valutazione del periculum richiede motivazione concreta sugli elementi indicativi di rischio di dispersione, deterioramento, alienazione o utilizzo del bene durante il processo; la semplice consistenza patrimoniale dell'imputato non è, di per sé, decisiva.
• In sede di legittimità i vizi motivazionali sono sindacabili solo se configurano violazione di legge o sono talmente radicali da rendere privo dei requisiti minimi il testo motivazionale; contestazioni meramente argomentative o di valutazione dei fatti raramente determinano annullamento.
• Occorre distinguere sempre, sul piano giuridico, tra confisca diretta del denaro (quando il denaro costituisce il profitto effettivo) e confisca per equivalente; comunque, l'obbligo motivazionale non viene meno per tale distinzione.