Cassazione Civile, Sentenza n. 36233/2022 del 12/12/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva ritenuto legittimo l'avviso di rettifica di classamento catastale e la nuova assegnazione di rendita per un'unità immobiliare in Napoli (passaggio da categoria A/7 ad A/8) notificato dall'Agenzia delle Entrate dopo procedura DOCFA. Il ricorrente ha dedotto due motivi: (i) nullità per violazione del giudicato esterno, invocando una precedente sentenza della CTP Napoli (a favore di diverso proprietario di altra unità nello stesso fabbricato) che aveva annullato un analogo avviso per carenza di motivazione; (ii) violazione di legge per carenza di motivazione dell'avviso, che conteneva solo generico riferimento normativo e non indicava gli elementi oggettivi di riscontro, mentre la rettifica si basava su fatti non desumibili dalla DOCFA (esistenza di un ampio parco, vincolo storico-artistico non notificato, comparazione con altri immobili) e sull'allineamento catastale di locali accessori, con aumento consistente dei vani e della rendita.

La decisione

Primo motivo: respinto. La Corte ha ritenuto che la sentenza dedotta non producesse effetto di giudicato esterno verso l'odierno ricorrente, essendo relativa a unità immobiliari e a proprietari diversi, potendo al più costituire un precedente di indirizzo ma non precludere diversa valutazione (richiamando art.2909 c.c.). Secondo motivo: accolto. La Corte ha ritenuto che l'avviso di rettifica avesse valorizzato circostanze fattuali non desumibili dalla DOCFA e quindi richiedesse una motivazione più analitica per permettere il pieno esercizio del diritto di difesa; l'avviso limitato alla mera indicazione dei dati non era sufficiente. Perciò la Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito ex art.384 c.p.c., ha accolto il ricorso originario del contribuente annullando la rettifica catastale. Le spese sono compensate.

Norme richiamate

• art.360 c.p.c., co.1 n.4

  Invocato dal ricorrente per dedurre nullità per violazione del giudicato esterno; la Corte ha esaminato il punto e ritenuto il motivo infondato perché il giudicato precedente riguardava soggetti e unità diverse.

• art.360 c.p.c., co.1 n.3

  Invocato per dedurre violazione e falsa applicazione di norme rilevanti in tema di motivazione degli atti amministrativi; la Corte ha accolto il motivo relativo alla carenza di motivazione quando l'Ufficio valorizza elementi di fatto non desumibili dalla DOCFA.

• art.7 L. 212/2000 (Statuto del Contribuente)

  Richiama l'obbligo di adeguata motivazione degli atti tributari; la Corte ha applicato questo principio per sancire che, se l'amministrazione non si limita a una diversa valutazione tecnica ma accerta fatti diversi rispetto alla DOCFA, la motivazione deve essere più precisa e analitica.

• art.2 D.L. 16/1993

  Norma richiamata nella doglianza relativa alla corretta disciplina catastale; la Corte l'ha tenuta presente nel quadro normativo, qualificando tuttavia la questione principalmente sotto il profilo della motivazione e della verifica dei fatti indicati dall'Ufficio.

• art.2909 c.c.

  Richiamato dalla Corte per spiegare che il giudicato non si estende tra parti diverse: una sentenza favorevole ad altro proprietario nello stesso fabbricato non preclude automaticamente diversa valutazione in altro giudizio.

• art.384 c.p.c.

  Norma che consente alla Corte di cassazione, quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere nel merito; applicata qui per accogliere il ricorso originario e annullare la rettifica senza rinvio.

• Giurisprudenza di legittimità (es. Cass. nn. 31809/18; 12777/18; 12389/18; 12497/16)

  La Corte ha richiamato l'orientamento secondo cui, nel classamento successivo a DOCFA, la mera indicazione dei dati è sufficiente solo se l'Ufficio non disattende gli elementi di fatto indicati dal contribuente; se invece vi è diversa valutazione dei fatti, la motivazione deve specificare le differenze riscontrate.

Massime di principio

• Quando la rettifica catastale segue una procedura DOCFA, l'amministrazione può limitarsi a indicare i dati oggettivi e la classe attribuita solo se non disattende gli elementi di fatto forniti dal contribuente; in caso contrario la motivazione deve essere specifica e analitica.
• Se l'Ufficio basa la nuova classificazione su circostanze fattuali non desumibili dalla DOCFA (es. esistenza di parco, vincoli, diversità strutturali), l'avviso deve indicare chiaramente tali elementi e spiegare le ragioni della diversa valutazione per consentire il diritto di difesa.
• Una sentenza favorevole ad altro proprietario di unità nello stesso fabbricato non produce automaticamente effetto di giudicato verso terzi: il giudicato si limita alle stesse parti e, al massimo, la sentenza può fungere da precedente di indirizzo.
• Se la Corte di cassazione ritiene che non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto, può decidere direttamente nel merito (art.384 c.p.c.) annullando l'atto impugnato.
• In contenziosi catastali, l'assenza di una motivazione adeguata nell'avviso amministrativo può portare all'annullamento dell'atto anche quando l'amministrazione abbia prodotto comparazioni con altri immobili, se tali elementi non erano comunicati al momento dell'atto.