Cassazione Civile, Ordinanza n. 14665/2025 del 31/05/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento/liquidazione relativo alla tassa rifiuti per l'anno 2014, emesso su una superficie complessiva di mq 1534 ritenuta dal Comune imponibile. La società sosteneva invece che solo mq 390 fossero produttivi di rifiuti speciali assimilabili ai rifiuti urbani e che, quindi, solo tale parte dovesse essere tassata. In primo grado il ricorso era stato rigettato; in appello la CTR confermava, rilevando che l'imposta era stata calcolata sulla base della dichiarazione-denuncia presentata dalla società e che questa avrebbe dovuto presentare una denuncia di variazione e attivare un contraddittorio tecnico col Comune. Con il ricorso per cassazione la società deduceva la violazione degli artt. 24 Cost. e 19 d.lgs. n. 546/1992, sostenendo il diritto di impugnare direttamente l'atto impositivo fondato su una propria dichiarazione errata, senza dover prima pagare e poi chiedere rimborso né presentare una nuova dichiarazione integrativa. La Corte ha ritenuto infondato il motivo perché la censura non colpiva la ratio decidendi: la CTR non aveva negato in astratto l'emendabilità della denuncia, ma aveva applicato il principio per cui, in materia TARSU/TARI, l'esclusione di aree dalla superficie tassabile deve essere previamente denunciata e provata dal contribuente, e non può essere dedotta per la prima volta in giudizio quando la superficie imponibile era già stata dichiarata come pari a mq 1534 senza successiva variazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha precisato che la decisione impugnata era corretta nel dispositivo, pur dovendo essere corretta la motivazione ex art. 384, ultimo comma, c.p.c. La domanda della società è stata respinta perché la pretesa di ridurre in giudizio la superficie tassabile non poteva essere fatta valere per la prima volta davanti al giudice, in assenza di una denuncia originaria o di variazione idonea a indicare le aree escluse e a fornire la relativa prova. La Corte ha inoltre condannato la ricorrente al pagamento delle spese di legittimità e ha dato atto dei presupposti per il contributo unificato დამატivo.

Norme richiamate

• art. 24 Cost.

  richiamato dalla ricorrente a sostegno del diritto di difesa, ma non ritenuto violato dalla soluzione accolta

• art. 19 d.lgs. n. 546/1992

  invocato per sostenere l'impugnabilità diretta dell'atto impositivo; la Corte non ne ricava un diritto a dedurre per la prima volta in giudizio fatti non previamente denunciati e provati

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, c.p.c.

  norma di legittimazione dei motivi di ricorso richiamata dalla ricorrente

• art. 384, ultimo comma, c.p.c.

  la Corte corregge la motivazione della sentenza impugnata, confermandone però il dispositivo

• art. 62, comma 3, d.lgs. n. 507/1993

  "nella determinazione della superficie tassabile non si tiene conto di quella parte di essa ove per specifiche caratteristiche strutturali e per destinazione si formano, di regola, rifiuti speciali"

  l'esclusione di aree dalla superficie tassabile è eccezionale e richiede allegazione e prova da parte del contribuente

• art. 70 d.lgs. n. 507/1993

  l'obbligo di denuncia del contribuente è funzionale all'indicazione delle circostanze che escludono o riducono la tassazione

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  presupposto per l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso

Massime di principio

• In materia di tassa rifiuti, l'esclusione di specifiche aree dalla superficie imponibile non opera automaticamente, ma deve essere dedotta dal contribuente nella denuncia originaria o in una denuncia di variazione e deve essere sorretta da elementi obiettivi o da idonea documentazione.
• L'onere di prova sui fatti costitutivi della pretesa tributaria resta in capo all'ente impositor, ma, quanto alla quantificazione del tributo e alle circostanze che giustificano riduzioni o esclusioni, grava sul contribuente un onere di allegazione e informazione.
• Non è ammissibile introdurre per la prima volta in giudizio la contestazione relativa alla non tassabilità di determinate aree se il contribuente aveva in precedenza dichiarato una diversa superficie imponibile e non ha presentato successiva variazione.
• La censura di legittimità deve colpire la reale ratio decidendi della sentenza impugnata: se il giudice di merito non ha negato in astratto l'emendabilità della dichiarazione, è inammissibile o infondata la doglianza che deduca proprio tale erroneo presupposto.

Come è indicizzato