Cassazione Civile, Ordinanza n. 15049/2025 del 05/06/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione, da parte della titolare di una ditta individuale, di tre verbali di accertamento con cui erano stati contestati crediti contributivi e premi in relazione a somme corrisposte ai lavoratori a titolo di trasferta. La Corte d'appello aveva riformato solo in parte la decisione di primo grado, escludendo l'esistenza dei crediti limitatamente alle somme indicate in dispositivo, ma aveva confermato che, salvo una posizione, non ricorrevano le condizioni contrattuali per qualificare come trasferta le somme erogate. La ricorrente ha proposto quattro motivi: (1) violazione dell'art. 2077 c.c., dell'art. 46, comma 10, del CCNL Autotrasporti Artigiani 2001 e dell'art. 1322 c.c., sostenendo che il datore di lavoro potesse riconoscere un trattamento di miglior favore ai dipendenti; (2) violazione degli artt. 1362, 1366 e 1367 c.c. per l'erronea interpretazione dell'art. 46 del CCNL, in particolare dei commi relativi alla soglia delle sei ore e alla clausola di salvezza delle condizioni di miglior favore; (3) nullità della sentenza per violazione del diritto di difesa e del contraddittorio, per asserita mancanza di istruttoria; (4) violazione dell'art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia su un motivo di appello relativo alle testimonianze dei funzionari INPS.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto corretta l'interpretazione della Corte territoriale dell'art. 46 del CCNL Autotrasporti Artigiani 2001, nel senso che il diritto alla trasferta presuppone un servizio extraurbano giornaliero di sei ore, anche eventualmente per sommatoria, e che la clausola del comma 10 riguarda una disciplina transitoria del diritto intertemporale, non applicabile al caso concreto. Ha inoltre considerato inammissibili le censure dirette contro le argomentazioni ulteriori della sentenza di merito perché eccedenti la ratio decidendi. Il terzo motivo è stato respinto perché la Corte d'appello aveva comunque esaminato le lettere di assunzione e accertato, in fatto, che le prestazioni rese non avevano i requisiti della trasferta; il quarto motivo è stato respinto perché la decisione di merito era sorretta da una ratio assorbente fondata sull'interpretazione del contratto collettivo. La ricorrente è stata condannata alle spese in favore dell'INAIL e al versamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto; nulla è stato disposto per l'INPS, che non aveva svolto sostanziale attività difensiva.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  È richiamato quale parametro dei motivi di ricorso per cassazione dedotti per violazione di legge e nullità della sentenza.

• art. 2077 c.c.

  Invocato dalla ricorrente per sostenere la possibilità di attribuire un trattamento di miglior favore rispetto al CCNL.

• art. 46, comma 10, CCNL Autotrasporti Artigiani 2001

  La clausola è letta come norma transitoria di diritto intertemporale, relativa al mantenimento di condizioni individuali e collettive di miglior favore fino al loro assorbimento; non come disposizione in bianco per riconoscere la trasferta oltre i casi previsti.

• art. 1322 c.c.

  Richiamato per affermare l'autonomia negoziale, ma la Corte ne esclude l'utilizzabilità per eludere la disciplina collettiva e il regime contributivo.

• art. 1362 c.c.

  Richiamato come criterio ermeneutico del contratto collettivo; la Corte ne esclude la violazione perché l'interpretazione data è conforme al tenore letterale.

• art. 1366 c.c.

  Richiamato come criterio di interpretazione secondo buona fede, non ritenuto violato.

• art. 1367 c.c.

  Richiamato come criterio interpretativo per preferire il senso utile della clausola, non ritenuto violato.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato per dedurre omessa pronuncia; la Corte esclude la violazione perché la decisione poggia su una ratio assorbente.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater

  È richiamato per dare atto dei presupposti del raddoppio del contributo unificato, ove dovuto.

Massime di principio

• Nell'interpretazione del contratto collettivo il giudice deve privilegiare il dato letterale e la coerenza sistematica della clausola, specie quando la disposizione collega un istituto a presupposti oggettivi predeterminati.
• La clausola di salvezza delle condizioni individuali e collettive di miglior favore non può essere letta come autorizzazione generale a riconoscere trattamenti economici estranei alla disciplina contrattuale e incompatibili con la funzione dell'istituto regolato.
• In sede di legittimità sono inammissibili le censure dirette contro argomentazioni della sentenza di merito che eccedono la ratio decidendi, perché prive di effetto decisorio autonomo.
• Non sussiste nullità per violazione del contraddittorio quando il giudice di merito abbia comunque esaminato gli elementi di prova rilevanti e reso una motivazione logicamente sufficiente, senza dover dar conto di ogni allegazione o testimonianza.
• La denuncia di omessa pronuncia è infondata quando la questione dedotta risulti assorbita da una statuizione preliminare o decisiva logicamente incompatibile con l'esame del motivo omesso.

Come è indicizzato