Cassazione Penale, Ordinanza n. 23689/2025 del 24/06/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per detenzione/porto di arma vietata. Ha dedotto tre motivi: 1) ha contestato che non fosse stato attribuito adeguato rilievo alle sue dichiarazioni, secondo cui i coltelli erano destinati all'uso in campagna, sostenendo quindi l'assenza di una finalità illecita; 2) ha lamentato il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; 3) ha censurato la determinazione del trattamento sanzionatorio. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo aspecifico e privo di reale confronto con la motivazione di merito, il secondo ripetitivo di una doglianza già respinta in appello e comunque manifestamente infondato perché la Corte territoriale aveva escluso la particolare tenuità valorizzando due precedenti condanne per reati della stessa indole e desumendo un comportamento abituale ostativo al beneficio, il terzo generico e non idoneo a scalfire la discrezionalità del giudice di merito nella commisurazione della pena.

Norme richiamate

• art. 4, comma 2, l. n. 110 del 1975

  La sentenza di merito confermata riguardava la detenzione/porto di coltelli qualificati come strumenti rientranti nella disciplina sanzionatoria della legge sulle armi.

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità è esclusa quando il comportamento dell'autore è abituale; il giudice può valorizzare precedenti condanne e altri illeciti della stessa indole per negare la particolare tenuità del fatto.

• art. 133 c.p.

  Nella determinazione della pena il giudice di merito può indicare anche sinteticamente i criteri valutati; la motivazione è sindacabile in cassazione solo se mancante, arbitraria o manifestamente illogica.

• art. 616 c.p.p.

  A seguito della declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della cassa delle ammende.

• Corte cost. n. 186 del 2000

  È richiamata per giustificare la condanna alla somma in favore della cassa delle ammende in caso di impugnazione inammissibile colposa.

• Sez. U., n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj

  Ai fini dell'art. 131-bis c.p. il comportamento è abituale quando l'autore ha commesso almeno due illeciti oltre quello oggetto del processo; possono essere considerati anche precedenti reati già ritenuti non punibili ex art. 131-bis c.p.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione deve confrontarsi in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata; la mera riproposizione delle doglianze già svolte in appello è inidonea a superare il vaglio di ammissibilità.
• La particolare tenuità del fatto non è riconoscibile quando il giudice di merito accerta un comportamento abituale dell'imputato, desumibile anche da precedenti condanne per reati della stessa indole o da una reiterazione di illeciti.
• Nel giudizio sull'art. 131-bis c.p. il giudice può valorizzare il complessivo precedente penale dell'imputato per inferire una stabile insofferenza alle prescrizioni dell'autorità e la non occasionalità della condotta.
• La determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e in cassazione è censurabile solo se manca ogni motivazione sui criteri dell'art. 133 c.p. o se la valutazione è arbitraria o manifestamente illogica.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della cassa delle ammende, ove sussista colpa nell'impugnazione.

Come è indicizzato