Cassazione Penale, Ordinanza n. 10931/2026 del 23/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che lo aveva ritenuto responsabile della guida in stato di ebbrezza. Ha dedotto: 1) vizio motivazionale sulla ricostruzione del fatto e sull'affermazione di responsabilità, sostenendo di non essere stato presente sul luogo del sinistro come ritenuto dai giudici e lamentando che la Corte territoriale avesse svalutato la testimonianza del teste a discarico e trascurato altra deposizione favorevole; 2) vizio motivazionale per un possibile malfunzionamento dell'etilometro; 3) violazione dell'art. 192, commi 1 e 2, c.p.p. per erronea valutazione della prova e mancato raggiungimento della prova oltre ogni ragionevole dubbio. Con memoria successiva ha insistito per l'ammissibilità e l'accoglimento del ricorso.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che i motivi riproponessero censure già vagliate e disattese in appello, senza un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata e senza specifica indicazione di ragioni di diritto e di pertinenti travisamenti. Ha inoltre osservato che la doglianza ex art. 192 c.p.p. non può essere usata per aggirare i limiti del vizio motivazionale deducibile ex art. 606, lett. e), c.p.p. Quanto all'etilometro, ha richiamato l'orientamento secondo cui l'accusa deve provare omologazione e verifiche periodiche dell'apparecchio, ma la difesa ha comunque un onere di allegazione sulla dedotta inefficienza o malfunzionamento, non assolto nel caso concreto. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria ex art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 192 c.p.p.

  la sua violazione non può essere dedotta in cassazione per censurare la valutazione del materiale probatorio e la motivazione, quando in realtà si mira a ottenere una rilettura del fatto.

• art. 606 c.p.p.

  comma 1, lett. c) e lett. e)

  la lettera c) riguarda le violazioni di norme processuali stabilite a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza; la lettera e) disciplina i vizi motivazionali, che non possono essere veicolati come violazioni di legge per eludere i limiti di ammissibilità.

• art. 186 cod. strada

  la misurazione del tasso alcolemico mediante etilometro rileva ai fini del reato di guida in stato di ebbrezza.

• art. 379 d.P.R. 16 novembre 1992, n. 495

  per l'etilometro sono previste specificamente omologazione e verifiche periodiche, in modo diverso rispetto alla disciplina dell'autovelox.

• art. 616 c.p.p.

  in caso di inammissibilità del ricorso, comporta la condanna alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria quando non vi sia assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità il motivo di ricorso deve confrontarsi in modo puntuale con la motivazione della decisione impugnata; non è ammissibile la mera riproposizione delle censure già respinte dal giudice di merito.
• La deduzione della violazione dell'art. 192 c.p.p. non può essere utilizzata per ottenere una rivalutazione del compendio probatorio o per surrogare il vizio motivazionale di cui all'art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p.
• I vizi di motivazione sono deducibili nei limiti propri dell'art. 606, lett. e), c.p.p. e non possono essere convertiti in violazioni di legge processuale per ampliare il sindacato della Corte di cassazione.
• In tema di guida in stato di ebbrezza, l'accusa deve provare l'omologazione e le verifiche periodiche dell'etilometro, ma la difesa che ne contesti il funzionamento deve formulare una specifica allegazione in ordine al dedotto malfunzionamento.
• La contestazione del valore probatorio dell'etilometro richiede una critica specifica e supportata da allegazioni concrete; in difetto, la censura resta meramente assertiva e non idonea a scardinare la motivazione di merito.

Come è indicizzato