Cassazione Civile, Ordinanza n. 25549/2025 del 17/09/2025

Esito

La controversia

Un avvocato, avendo difeso un imputato ammesso al patrocinio a spese dello Stato in un procedimento penale conclusosi con sentenza, aveva ottenuto un decreto di pagamento ex art. 82 d.P.R. 115/2002 per Euro 420,00. Nel calcolo il giudice aveva dapprima applicato ai compensi parametrati una riduzione del 50% ex art. 12, comma 1, d.m. 55/2014, poi un’ulteriore riduzione del 30% per l’asserita assenza di specifiche questioni di fatto e di diritto, richiamando l’art. 12, comma 2, del medesimo decreto, e infine la riduzione di un terzo ex art. 106-bis d.P.R. 115/2002. L’opposizione ex art. 15 d.lgs. 150/2011 era stata respinta sul punto dal Presidente del Tribunale, che aveva ritenuto corretto il cumulo delle riduzioni. Con il ricorso per cassazione l’avvocato ha denunciato violazione e falsa applicazione dell’art. 12, comma 2, d.m. 55/2014 e della tabella allegata, sostenendo che la riduzione del 30% non poteva aggiungersi alla riduzione del 50% già operata ai sensi del comma 1, perché la disciplina del comma 2 sarebbe applicabile solo a una diversa ipotesi di calcolo e non alla liquidazione del compenso del singolo difensore così come effettuata nel decreto opposto.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso, cassato l’ordinanza impugnata limitatamente al punto censurato e rinviato al Tribunale di Vallo della Lucania, in persona di diverso magistrato, affinché riesamini i motivi di opposizione alla luce del principio secondo cui la riduzione del 30% prevista dall’art. 12, comma 2, d.m. 55/2014 è applicabile solo se ricorrono le condizioni specifiche della norma, e cioè nell’ipotesi di difesa di un singolo soggetto contro più soggetti, con identità di posizione procedimentale o processuale e senza esame di specifiche e distinte situazioni di fatto o di diritto. La Corte ha quindi ritenuto non sufficiente, per giustificare quella riduzione, il solo generico richiamo all’assenza di particolari questioni. Il giudice del rinvio provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 82 d.P.R. 115/2002

  norma richiamata quale base del decreto di pagamento del compenso del difensore ammesso al patrocinio a spese dello Stato.

• art. 12 d.m. 55/2014

  il comma 1 consente la riduzione dei valori medi fino al 50% in considerazione delle caratteristiche della prestazione; il comma 2 disciplina invece una fattispecie diversa e speciale, applicabile solo quando l’avvocato assiste un singolo soggetto contro più soggetti, con identità di posizione processuale e senza esame di specifiche e distinte questioni di fatto o di diritto; la riduzione del 30% non è quindi generalizzabile né cumulabile in modo indiscriminato con la riduzione del comma 1.

• art. 106-bis d.P.R. 115/2002

  richiamato per l’ulteriore riduzione di un terzo sul compenso liquidato; la Corte non ne contesta in astratto l’applicazione, precisando di non soffermarsi sulla sua correttezza nel caso concreto.

• art. 15 d.lgs. 150/2011

  norma che disciplina l’opposizione avverso il decreto di pagamento dei compensi in materia di patrocinio a spese dello Stato.

• art. 360 c.p.c.

  il motivo di ricorso è stato incardinato come denuncia di violazione di legge e di nullità del provvedimento impugnato.

• art. 380-bis c.p.c.

  richiamato per la proposta di definizione accelerata per manifesta infondatezza, poi non seguita dalla decisione finale della Corte.

Massime di principio

• La riduzione del compenso professionale prevista da una norma speciale va applicata solo nei limiti testuali della fattispecie descritta dalla norma stessa; non può essere estesa a ipotesi diverse per analogia o per sola affinità funzionale.
• Quando il testo normativo distingue due commi o due meccanismi di liquidazione, la collocazione sistematica delle disposizioni può indicare che si tratta di regole diverse e non sovrapponibili: il giudice deve verificare quale presupposto concreto ricorra prima di applicare riduzioni cumulative.
• In sede di liquidazione del compenso del difensore nel patrocinio a spese dello Stato, la motivazione deve dare conto in modo espresso dei presupposti specifici della riduzione ulteriormente applicata; non basta un richiamo generico all’assenza di questioni particolari se la norma esige anche la difesa contro più soggetti e l’identità di posizione processuale.
• Se il provvedimento di merito non rende verificabile la sussistenza dei presupposti legali della riduzione del compenso, la decisione è cassabile con rinvio per nuovo esame della liquidazione.

Come è indicizzato