Cassazione Civile, Ordinanza n. 17308/2025 del 27/06/2025

Esito

La controversia

Nel giudizio di opposizione allo stato passivo ex art. 98 l.f. alcuni soggetti, ammessi al passivo in posizione di grado pari o inferiore rispetto a un credito altrui, hanno contestato l’ammissione in chirografo di un rilevante credito insinuato da una società di cartolarizzazione/cessionaria. Il Tribunale aveva ritenuto provata la cessione del credito da una banca originaria alla cessionaria, la data certa dei contratti bancari e la prova del credito tramite estratti conto completi. I ricorrenti hanno proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: 1) nullità del decreto per motivazione apparente, insufficiente, contraddittoria e illogica sulla prova della cessione; 2) violazione degli artt. 115, 112 c.p.c. e 2697 c.c. per erronea valutazione dell’estratto del contratto di cessione, ritenuto contestato per incompletezza, mancata traduzione, lingua inglese e indicazione di diversa controparte; 3) nullità per travisamento della prova e violazione degli artt. 115, 116 c.p.c. e 2704 c.c. in tema di data certa dei contratti, sostenendo che i timbri postali non fossero leggibili; 4) ulteriore nullità e travisamento della prova sulla questione della continuità contabile e del rapporto di appoggio degli affidamenti, oltre a dedotta violazione dell’art. 117 TUB e 2697 c.c.; 5) in via subordinata, violazione degli artt. 101 e 115 c.p.c. e 2697 c.c. per veicolare le medesime doglianze come violazioni di legge. La curatela fallimentare, dal canto suo, ha proposto ricorso incidentale condizionato, deducendo violazioni di legge e nullità del decreto per il rigetto dell’eccezione di difetto di interesse e per l’asserita abusività dell’azione, nonché ulteriori censure sul riconoscimento del debito nella domanda di concordato e sulla opponibilità alla massa.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso principale. Ha ritenuto infondate o inammissibili le doglianze dei ricorrenti, osservando che la motivazione del decreto del Tribunale non era apparente ma superava il minimo costituzionale; che la prova della cessione del credito poteva essere desunta anche da elementi indiziari e dalla dichiarazione della cedente; che la lingua inglese del documento non ne inficiava la valutabilità; che la data certa e, più in generale, l’idoneità delle scritture private a provare l’anteriorità della loro formazione appartengono alla valutazione del giudice di merito; che le censure, pur formalmente prospettate come violazioni di legge o nullità, miravano in realtà a ottenere una rivalutazione del merito e del materiale probatorio, preclusa in sede di legittimità. Il ricorso incidentale della curatela è stato dichiarato assorbito, in quanto condizionato e proposto da parte totalmente vittoriosa nel merito. La Corte ha quindi condannato i ricorrenti principali alla rifusione delle spese in favore sia della cessionaria sia della curatela.

Norme richiamate

• art. 98 l.f.

  Norma richiamata come base dell’opposizione allo stato passivo e del successivo giudizio di cassazione sul decreto che la definisce.

• art. 99 l.f.

  Norma indicata quale riferimento del decreto del tribunale impugnato in cassazione.

• art. 96, comma 3, c.p.c.

  domanda di condanna ex art. 96 comma III c.p.c.

  Richiamato in relazione alla richiesta di condanna per responsabilità aggravata, rigettata dal tribunale.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  nullità del decreto impugnato per apparente, insufficiente, contraddittoria e illogica motivazione

  La Corte ribadisce che, dopo la riforma del 2012, non è più deducibile il vizio di motivazione insufficiente o contraddittoria nei termini tradizionali, ma solo nei limiti del minimo costituzionale.

• art. 111 Cost.

  Richiamato quale parametro del requisito di motivazione sufficiente e del giusto processo.

• art. 115 c.p.c.

  Invocato per censurare la valutazione delle prove; la Corte osserva che le doglianze miravano in realtà a una diversa ricostruzione del fatto.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato tra le norme asseritamente violate, ma le censure sono state ritenute inammissibili perché dirette contro l’apprezzamento di merito.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato in tema di onere della prova della cessione e del credito; la Corte evidenzia che la contestazione non riguardava l’erronea ripartizione dell’onere, ma la valutazione delle risultanze istruttorie.

• art. 2704 c.c.

  Richiamato in tema di data certa delle scritture private; la Corte ribadisce che l’accertamento della data e dell’idoneità di fatti equivalenti è riservato al giudice di merito.

• art. 260, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Norma richiamata nei motivi come parametro di censura formale, senza esito favorevole ai ricorrenti.

• art. 122 c.p.c.

  La lingua italiana è obbligatoria per gli atti processuali, non per i documenti prodotti in giudizio.

• art. 117 TUB

  Invocato per lamentare la mancata produzione dei contratti originari; la Corte non accoglie la censura, reputandola devolutiva di merito.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Usato dai ricorrenti per riqualificare le doglianze come violazioni di legge; la Corte lo reputa inidoneo a superare l’inammissibilità sostanziale delle censure.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Richiamato per nullità processuali e per travisamento della prova, ma la Corte nega che le doglianze fossero scrutinabili in legittimità.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per il deposito della memoria nel procedimento camerale.

• art. 390, comma 2, CCII

  Disposizione transitoria applicata per affermare che, nelle procedure fallimentari pendenti alla data di entrata in vigore del CCII, continua ad applicarsi la legge fallimentare.

• art. 207, comma 16, CCII

  Richiamato nell’eccezione di tardività, ma la Corte non vi aderisce perché la controversia resta regolata dalla disciplina fallimentare transitoria.

• art. 9 CCII

  Norma richiamata nel contesto della sospensione feriale, ma ritenuta non decisiva in ragione della disciplina transitoria.

• art. 1175 c.c.

  Richiamato dal ricorso incidentale in tema di correttezza e buona fede, ma il motivo è assorbito.

• art. 1375 c.c.

  Richiamato dal ricorso incidentale in tema di esecuzione secondo buona fede, ma il motivo è assorbito.

• art. 2732 c.c.

  Richiamato dal ricorso incidentale, senza esame nel merito per assorbimento.

• art. 6 CEDU

  Richiamato dal ricorso incidentale, ma i motivi sono dichiarati assorbiti.

• art. 13 CEDU

  Richiamato dal ricorso incidentale, ma i motivi sono dichiarati assorbiti.

• art. 54 Carta dei diritti fondamentali dell'Unione Europea

  Richiamato dal ricorso incidentale, ma i motivi sono dichiarati assorbiti.

• art. 88 c.p.c.

  Richiamato dal ricorso incidentale in tema di doveri processuali e abusività dell’azione, senza esame per assorbimento.

• art. 2 Cost.

  Richiamato dal ricorso incidentale, ma i motivi sono assorbiti.

• art. 24 Cost.

  Richiamato dal ricorso incidentale, ma i motivi sono assorbiti.

• art. 117, comma 1, Cost.

  Richiamato dal ricorso incidentale, ma i motivi sono assorbiti.

• art. 1988 c.c.

  Richiamato dal ricorso incidentale, ma il relativo motivo è assorbito.

• art. 161, comma 5, l.f.

  Richiamato dal ricorso incidentale, ma il relativo motivo è assorbito.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito censurare la decisione di merito con la sola formula della motivazione "apparente", "insufficiente" o "contraddittoria" oltre i limiti oggi residuati dall’art. 360 c.p.c. dopo la riforma del 2012: il controllo della Cassazione sulla motivazione resta circoscritto alla soglia del minimo costituzionale.
• La prova della cessione di un credito, specie se effettuata in blocco e in ambito concorsuale, può essere desunta dal giudice di merito anche da una pluralità di elementi documentali e indiziari; la relativa valutazione è insindacabile in cassazione se la motivazione è adeguata.
• La lingua italiana è obbligatoria per gli atti processuali, ma non comporta, di per sé, l’inutilizzabilità dei documenti prodotti in lingua straniera, che restano valutabili dal giudice di merito.
• L’accertamento della data delle scritture private e dell’idoneità di fatti equivalenti a provare l’anteriorità della formazione del documento appartiene al giudice di merito e non è rivalutabile in cassazione se sorretto da motivazione adeguata.
• Le censure che, sotto la veste della violazione di legge o della nullità processuale, mirano in realtà a ottenere una diversa lettura del materiale probatorio sono inammissibili in cassazione perché sollecitano un riesame del merito.
• Nel giudizio di cassazione il ricorso incidentale della parte totalmente vittoriosa nel merito ha natura condizionata e viene esaminato solo se sussiste un effettivo interesse attuale, tipicamente in caso di accoglimento del ricorso principale; altrimenti resta assorbito.

Come è indicizzato