Cassazione Civile, Ordinanza n. 23793/2026 del 22/07/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento catastale con cui l'Amministrazione finanziaria, nell'ambito di una revisione massiva per microzone ex art. 1, commi 335 e 336, L. n. 311/2004, aveva riclassato un immobile sito in Roma, aumentando la classe catastale da 3 a 5 e la rendita. I proprietari avevano impugnato l'atto deducendone l'insufficiente motivazione; il giudice d'appello aveva invece ritenuto sufficiente il richiamo alla collocazione dell'immobile nella microzona e all'indice di scostamento tra valore di mercato e valore catastale. Con il ricorso per cassazione sono stati proposti tre motivi: 1) violazione degli artt. 7 L. n. 212/2000, 3 L. n. 241/1990 e 1, comma 335, L. n. 311/2004, per avere la CTR considerato congrua una motivazione che si limitava ai dati di microzona e allo scostamento; 2) violazione delle norme catastali (tra cui d.P.R. n. 1142/1949 e d.P.R. n. 138/1998), per aver ritenuto che il comma 335 avesse introdotto un nuovo metodo estimativo fondato sui valori OMI; 3) violazione delle medesime norme, per aver ritenuto che lo scostamento dei valori di mercato della zona comportasse la variazione delle categorie e classi di tutti gli immobili ivi collocati. La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo e assorbiti gli altri.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, dichiarando assorbiti gli altri due. Ha cassato la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e, decidendo nel merito, ha accolto il ricorso introduttivo dei contribuenti con annullamento dell'atto di accertamento catastale. Ha inoltre compensato integralmente le spese dell'intero giudizio, rilevando che le questioni erano state definite in corso di causa da un orientamento giurisprudenziale consolidatosi successivamente.

Norme richiamate

• art. 7 L. 27 luglio 2000, n. 212

  Richiamato come parametro dell'obbligo di motivazione degli atti tributari: il provvedimento catastale deve consentire al contribuente di conoscere le ragioni concrete della riclassificazione.

• art. 3 L. 7 agosto 1990, n. 241

  Richiamato quale norma generale sulla motivazione del provvedimento amministrativo; la motivazione non può essere meramente standardizzata o assertiva.

• art. 1, commi 335 e 336, L. 30 dicembre 2004, n. 311

  Consente la revisione del classamento per microzone, ma richiede che il diverso classamento sia motivato in modo rigoroso con riferimento agli elementi concreti che hanno inciso sulla singola unità immobiliare.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale evocata per i motivi di ricorso per cassazione fondati su violazione di legge.

• art. 2, comma 1, d.P.R. 23 marzo 1998, n. 138

  Definisce la microzona come porzione del territorio comunale omogenea per caratteristiche urbanistiche, storico-ambientali, socioeconomiche e servizi.

• art. 8 d.P.R. 23 marzo 1998, n. 138

  Individua i parametri da considerare nella classificazione catastale; la motivazione del riclassamento deve richiamare anche qualità urbana, ambientale e caratteristiche edilizie concrete.

• artt. 6 e 7 d.P.R. 1 dicembre 1949, n. 1142

  Richiamati nel secondo e terzo motivo come norme del sistema estimativo catastale tradizionale, che non viene superato in via automatica dal comma 335.

• art. 9 d.P.R. 1 dicembre 1949, n. 1142

  Richiamato nel secondo motivo in relazione ai criteri estimativi catastali.

• art. 61 d.P.R. 1 dicembre 1949, n. 1142

  Richiamato per sostenere la permanenza dei criteri catastali tradizionali nel procedimento di classamento.

• art. 4 d.P.R. 23 marzo 1998, n. 138

  Richiamato dal ricorrente come norma del sistema di classamento catastale.

• art. 9 d.P.R. 23 marzo 1998, n. 138

  Richiamato dal ricorrente come norma del sistema di classamento catastale.

• art. 3, lett. a), norme tecniche per la definizione delle microzone, allegato A al d.P.R. 23 marzo 1998, n. 138

  Richiamato per contestare la lettura estensiva dello scostamento dei valori di microzona.

• sentenza Corte costituzionale n. 249 del 2017

  È richiamata per affermare la legittimità della revisione per microzone, ma anche la necessità di una motivazione rigorosa che indichi gli elementi concreti che hanno inciso sul classamento.

Massime di principio

• Nel classamento catastale per microzone ex art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, la legittimità dell'operazione non esonera l'Amministrazione dall'obbligo di motivare in modo specifico il singolo provvedimento di riclassamento.
• Non è sufficiente una motivazione che si limiti a richiamare la microzona, il significativo scostamento tra valore di mercato e valore catastale e gli atti presupposti in termini astratti: occorre indicare gli elementi concreti che hanno inciso sul diverso classamento della specifica unità immobiliare.
• Gli elementi motivazionali devono consentire al contribuente di comprendere le ragioni effettive della riclassificazione e di delimitare l'oggetto dell'eventuale contenzioso; l'Amministrazione non può poi in giudizio addurre cause diverse da quelle enunciate nell'atto.
• La revisione per microzone non introduce un autonomo sistema estimativo svincolato dai criteri catastali tradizionali, ma opera nel quadro di tali criteri, con necessità di considerare qualità urbana, ambientale e caratteristiche edilizie del fabbricato e dell'unità.
• Quando il vizio di motivazione dell'atto impositivo è assorbente e la questione è già definita da un orientamento giurisprudenziale consolidato, la Cassazione può cassare senza rinvio e decidere nel merito annullando l'atto impugnato.

Come è indicizzato