Cassazione Civile, Ordinanza n. 22520/2025 del 04/08/2025

Esito

La controversia

Un avvocato aveva agito per ottenere il pagamento delle competenze professionali maturate per attività giudiziale resa in favore di una società in alcuni procedimenti civili. Il Tribunale aveva accolto solo parzialmente la domanda e liquidato una somma a carico della società. L’avvocato aveva poi proposto appello, ma la Corte d’appello lo aveva dichiarato inammissibile ritenendo che la controversia rientrasse nell’art. 14 d.lgs. 150/2011, cioè nel rito speciale per la liquidazione dei compensi dell’avvocato per prestazioni giudiziali civili, con decisione non appellabile e impugnabile solo con ricorso straordinario per cassazione ex art. 111 Cost. Il ricorrente ha quindi censurato la sentenza d’appello per nullità, deducendo violazione delle norme sul rito e sul sistema delle impugnazioni, sostenendo che la Corte d’appello non avrebbe correttamente applicato il principio dell’apparenza nell’individuazione del mezzo di impugnazione esperibile, anche in ragione dell’erronea introduzione del giudizio con citazione anziché ricorso e dell’uso del rito ordinario in primo grado.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato il motivo: ha confermato che il Tribunale aveva espressamente qualificato la domanda come controversia per la liquidazione dei compensi professionali giudiziali ex art. 28 L. 794/1942 e art. 14 d.lgs. 150/2011, e che tale qualificazione rendeva corretta la conclusione della Corte d’appello secondo cui il mezzo di impugnazione esperibile era soltanto il ricorso straordinario per cassazione, non l’appello. Sono stati considerati irrilevanti, ai fini della scelta del mezzo di impugnazione, l’erronea introduzione della causa con citazione, l’eventuale applicazione iniziale del rito ordinario, l’assenza di un espresso mutamento di rito e la forma di "sentenza" anziché "ordinanza". Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese e con atto della debenza dell’ulteriore contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, DPR 115/2002.

Norme richiamate

• art. 28 L. 13 giugno 1942, n. 794

  Richiamato come base normativa della controversia sulla liquidazione dei compensi dell’avvocato per prestazioni giudiziali civili.

• art. 14 d.lgs. 1 settembre 2011, n. 150

  La controversia è soggetta al rito sommario speciale (nel testo applicabile ratione temporis, rito sommario di cognizione), con decisione non appellabile.

• art. 702-bis c.p.c.

  È uno dei possibili modi di introduzione del giudizio speciale sulla liquidazione dei compensi professionali giudiziali.

• art. 702-ter c.p.c.

  È richiamato per la disciplina della decisione nel rito sommario speciale e per le conseguenze sul regime delle impugnazioni.

• art. 339 c.p.c.

  È invocato dal ricorrente nel motivo di ricorso, ma la Corte nega che consenta l’appello in una controversia non appellabile per legge.

• art. 342 c.p.c.

  Richiamato nel motivo di ricorso; non è ritenuto decisivo dalla Corte ai fini della scelta del mezzo di impugnazione.

• art. 360 c.p.c.

  La censura è formulata come nullità della sentenza d’appello per errori processuali.

• art. 156 c.p.c.

  Richiamato nel motivo di ricorso in tema di nullità processuali, ma ritenuto irrilevante rispetto al mezzo di impugnazione corretto.

• art. 111 Cost.

  Indicato come unico mezzo di impugnazione esperibile, tramite ricorso straordinario per cassazione, contro una decisione non appellabile.

• art. 375 c.p.c.

  Citato per la trattazione in camera di consiglio.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Citato per la trattazione camerale e per il deposito delle memorie.

• art. 13, comma 1-quater, DPR 30 maggio 2002, n. 115

  Applicato per dare atto dei presupposti del raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nelle controversie aventi ad oggetto la liquidazione dei compensi dell’avvocato per prestazioni giudiziali civili, la qualificazione espressa della domanda compiuta dal giudice di primo grado è decisiva ai fini dell’individuazione del corretto mezzo di impugnazione.
• Se la legge prevede che la decisione in una determinata controversia non sia appellabile, l’impugnazione deve essere proposta con il mezzo coerente con quella natura, ossia con il ricorso straordinario per cassazione ex art. 111 Cost.; l’appello proposto contro una decisione non appellabile è inammissibile.
• L’erronea introduzione del giudizio con citazione anziché con ricorso, l’eventuale uso del rito ordinario nelle fasi iniziali o la mancata esplicita pronuncia di mutamento del rito non consentono di trasformare una controversia legalmente non appellabile in una controversia appellabile.
• Ai fini dell’impugnazione, prevale il contenuto sostanziale e la qualificazione giuridica della decisione rispetto alla veste formale del provvedimento (sentenza/ordinanza).
• Eventuali nullità processuali connesse al rito devono comunque essere denunciate con il mezzo di impugnazione previsto per quel tipo di controversia; non è ammissibile scegliere un diverso rimedio impugnatorio solo per far valere vizi del procedimento.

Come è indicizzato