Parere n. 1224/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La società ricorrente ha proposto ricorso straordinario, con istanza cautelare, deducendo quattro motivi di illegittimità dell’ordinanza comunale: violazione degli artt. 7 e 8 della legge n. 241/1990 e dei principi del giusto procedimento e del buon andamento; erronea valutazione dei presupposti, difetto di istruttoria e motivazione con riferimento agli artt. 15, 31, 32 e 34 del d.P.R. n. 380/2001 e all’art. 10 della legge regionale n. 38/2015; ulteriori vizi relativi agli artt. 31, 32 e 34 del d.P.R. n. 380/2001; impossibilità giuridica dell’oggetto del provvedimento e violazione del principio ad impossibilia nemo tenetur. Nel corso dell’istruttoria, il Comune di Milano ha proposto opposizione al ricorso straordinario ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971, chiedendo la trasposizione della controversia in sede giurisdizionale. La questione sottoposta alla Sezione riguarda quindi gli effetti dell’opposizione rituale e tempestiva sul ricorso straordinario e sulla domanda cautelare.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto comprovato il deposito dell’atto di opposizione del Comune di Milano del 5 dicembre 2024 e ha giudicato l’opposizione rituale e tempestiva. Ne consegue l’improcedibilità del ricorso straordinario per trasposizione in sede giurisdizionale, senza esame dei motivi di merito. La domanda cautelare è stata dichiarata assorbita. La Sezione ha ribadito che l’opposizione costituisce lo strumento attraverso il quale ciascuna parte può adire il giudice precostituito per legge, poiché il ricorso straordinario, quale rimedio alternativo a quello giurisdizionale, presuppone la concorde volontà di tutte le parti circa il suo utilizzo.

Osservazioni

Norme richiamate

• artt. 7 e 8 l. 241/1990

  Richiamati dalla ricorrente per dedurre la violazione delle garanzie partecipative e del giusto procedimento; la Sezione non ne esamina il merito.

• art. 97 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente in relazione al principio di buon andamento; la censura non è esaminata per l’improcedibilità del ricorso.

• artt. 15, 31, 32 e 34 d.P.R. 380/2001

  Richiamati nei motivi relativi ai presupposti e agli effetti dell’ordinanza edilizia; il merito delle censure non viene esaminato.

• art. 10 l.r. 38/2015

  Richiamato dalla ricorrente quale parametro di legittimità dell’ordinanza; la relativa censura resta assorbita.

• art. 10 d.P.R. 1199/1971

  Consente l’opposizione al ricorso straordinario e la trasposizione della controversia in sede giurisdizionale. L’opposizione rituale e tempestiva determina l’improcedibilità del ricorso straordinario.

Massime di principio

• L’opposizione rituale e tempestiva proposta da una parte ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971 determina la trasposizione della controversia in sede giurisdizionale e l’improcedibilità del ricorso straordinario.
• Il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, in quanto rimedio alternativo a quello giurisdizionale, presuppone la concorde volontà di tutte le parti interessate di avvalersi della sede straordinaria; tale presupposto viene meno quando una parte esercita il diritto di opposizione.
• Quando il ricorso straordinario diviene improcedibile per trasposizione, la domanda cautelare proposta nella sede straordinaria resta assorbita e non richiede una decisione sul merito.

Come è indicizzato