Cassazione Penale, Sentenza n. 5097/2024 del 05/02/2024

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Firenze che aveva riformato (con riconoscimento delle attenuanti generiche e rideterminazione delle pene) la sentenza di primo grado di condanna per plurimi reati: bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale (in relazione a Villa Arnina s.r.l.), bancarotta fraudolenta patrimoniale e bancarotta semplice documentale (in relazione a Storyteller s.r.l.) e sottrazione fraudolenta al pagamento di imposte. I motivi dedotti dal difensore contestavano, in varie articolazioni: vizi di motivazione, errata applicazione della legge penale e inosservanza di norme processuali; la mancata sussistenza dell'elemento soggettivo (volontà di distrarre risorse) e l'esistenza invece di comportamenti diretti a rinegoziare debiti di leasing; la mancata pronuncia di assoluzione per la presunta distrazione dell'immobile (capo A2); la qualificazione dei prelevamenti come distrazioni anziché rimborsi di finanziamenti soci o mutui (capo A3, C1); la regolarità del trasferimento di sede (capo A4); interpretazioni contabili errate e onere della prova sulla destinazione delle somme (capo A5); la natura non distrattiva di pagamenti documentati con assegni (capo A6); contestazioni sulla qualificazione e composizione degli illeciti documentali (capo A7); contestazioni relative al reato tributario (art. 11 d.lgs. 74/2000) con riferimento alla natura dell'accertamento e alla conoscenza del debito erariale; e infine censure sulla sproporzione della pena e sul bilanciamento delle circostanze attenuanti/aggravanti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in relazione a tutti i motivi proposti. Motivazioni principali della declaratoria: molti motivi erano privi di specificità o meramente reiterativi delle doglianze già svolte in sede di gravame e non affrontavano concretamente la motivazione della sentenza impugnata; altri motivi erano manifestamente infondati perché la ricostruzione di merito risultava supportata da congrua e completa motivazione e da riscontri probatori (es.: distrazione dei canoni di locazione tramite trasferimento di fatto dell'immobile alla BCH s.r.l., prelievi dai conti sociali non giustificati, omessa conservazione/cesione di scritture contabili con 'blackout contabile' nel biennio 2010-2011, simulazione di vendita per sottrarsi alla riscossione erariale). La Corte ha confermato l'orientamento giurisprudenziale secondo cui, in materia fallimentare, il prelievo dai conti societari è rilevabile come distrazione quando non sussiste prova che si tratti di prestiti con credito esigibile, e che la mancata dimostrazione della destinazione dei beni da parte dell'amministratore consente di desumere la distrazione. Conseguenze: dichiarazione di inammissibilità del ricorso; condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende pari a euro 3.000,00; rifusione alle spese di rappresentanza e difesa della parte civile Fallimento Villa Arnina s.r.l., liquidate in euro 3.686,00 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 216 legge fallimentare

  Norma utilizzata per qualificare le diverse ipotesi di bancarotta (fra cui bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale). La Corte ha ritenuto applicabile la fattispecie a dolo specifico quando emergeva volontà di rendere non intelligibili le vicende societarie (es. omissione di scritture), mentre ha distinto i casi in cui risultava invece solo mancato aggiornamento contabile (bancarotta semplice documentale)

• art. 530 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente per contestare la motivazione e chiedere pronunce di assoluzione; la Corte ha ritenuto i rilievi privi di specificità o inammissibili perché non hanno affrontato la motivazione svolta dai giudici di merito

• art. 533 cod. proc. pen.

  Invocato in ordine a vizi di motivazione relativi a rilievi probatori; la Corte ha disatteso le censure ritenendole manifestamente infondate o reiterative

• art. 2647 cod. civ.

  Riferimento a profili di simulazione degli atti (es. presunte vendite simulate): la Corte ha osservato che la prefatta contestazione richiedeva prova e motivazione che non risultavano fornite dal ricorrente

• art. 11 d.lgs. n. 74/2000

  Norma penale che disciplina la sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte; la Corte ha ritenuto irrilevante in sede penale la natura induttiva degli accertamenti tributari ai fini dell'integrazione del reato di ostacolo alla riscossione coattiva, e ha rilevato che gli avvisi di accertamento erano stati ricevuti, pertanto la conoscenza del credito erariale era desumibile

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicato come conseguenza della declaratoria di inammissibilità del ricorso: impone la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende

• artt. 62-bis, 69, 81 e 133 cod. pen.

  Richiamati rispetto alla determinazione della pena e al principio di rieducazione: la Corte ha ribadito che la graduazione della pena e il bilanciamento tra aggravanti e attenuanti rientrano nella discrezionalità del giudice di merito e sono sindacabili in cassazione solo se prive di sufficiente motivazione o incoerenti

• artt. 86, 220 e 217 legge fallimentare

  Richiamati nei motivi relativi a specifici profili di bancarotta (es. bancarotta preferenziale, competenze e circolazione di atti); la Corte ha ritenuto le contestazioni del ricorrente insufficienti a dimostrare l'insussistenza degli elementi tipici delle fattispecie contestate

Massime di principio

• In caso di reati fallimentari, la mancata dimostrazione da parte dell'amministratore della destinazione delle somme o dei beni prelevati consente al giudice di inferire la distrazione: l'onere di spiegare l'utilizzo dei fondi gravita sulla difesa quando i prelievi non risultano giustificati
• La trasformazione di rapporti contrattuali (es. trasferimento del godimento di un immobile e stipula di contratti tra società collegate) può costituire mezzo per realizzare distrazioni patrimoniali: la qualificazione del fatto (unico reato o più reati) dipende dalla valutazione unitaria degli eventi e non richiede pronunce separate se tutti i fatti sono ricondotti a un'unica operazione distrattiva
• Le restituzioni riconducibili a versamenti in conto capitale (o formalmente analoghi) sono frequentemente qualificate come distrazione ai fini della bancarotta fraudolenta; viceversa, la restituzione di veri e propri mutui può integrare bancarotta preferenziale, ma ciò richiede prova che il versamento abbia dato luogo a un credito esigibile
• La qualificazione della bancarotta documentale come fraudolenta (dolo specifico) richiede elementi tali da dimostrare la volontà di rendere non intelligibili le vicende societarie (es. 'blackout contabile' in fasi critiche); la mera mancata tenuta o aggiornamento della contabilità può configurare invece la fattispecie colposa più lieve
• In materia tributaria, la polemica sulla natura induttiva dell'accertamento non esclude di per sé la configurabilità del reato di sottrazione alla riscossione: rileva la sussistenza del debito e la conoscenza dello stesso da parte dell'agente
• In cassazione sono inammissibili i motivi generici o meramente reiterativi che non si confrontano concretamente con la motivazione di merito; per avere successo occorre specificità e contrasto logico-giuridico puntuale con le ragioni della decisione impugnata
• La determinazione della pena e il bilanciamento tra aggravanti e attenuanti costituiscono valutazioni di merito difficilmente sindacabili in cassazione, salvo vizi di motivazione, illogicità o arbitrio