Cassazione Civile, Sentenza n. 3303/2022 del 03/02/2022

Esito

La controversia

L'Ufficio contestava la deducibilità di una minusvalenza derivante dalla cessione di azioni di Actaris s.p.a. ritenuta operazione antieconomica; la deducibilità di costi non di competenza; spese difettose quanto a inerentà; sopravvenienze attive relative a royalties e costi di assistenza tecnica non contabilizzate; il recupero a tassazione di differenze di cambio ai fini IRAP; la mancata fatturazione ai fini IVA per le cessioni di azioni (Opale s.r.l. e Actaris s.p.a.); nonché sanzioni e interessi. In corso di causa vi furono acquiescenze e rinunce parziali su alcuni rilievi (IRAP e parte delle sanzioni IVA). La CTP di Parma annullò parzialmente l'avviso su alcune spese ritenute deducibili e confermò il resto; la CTR confermò in gran parte la pronuncia di primo grado e la legittimità dell'avviso impugnato.

La decisione

La Cassazione ha prima respinto l'eccezione di inammissibilità del ricorso: la notifica della sentenza d'appello presso difensore nominato in Milano era nulla perché la società aveva eletto domicilio in Parma, quindi il termine 'breve' non era decorso e il ricorso è ammissibile. Sul merito della motivazione la Corte ha ritenuto che la CTR avesse fornito motivazione del tutto insufficiente, in particolare non aveva esaminato e motivato il valore delle azioni di Actaris e l'antieconomicità dell'operazione, limitandosi ad un richiamo acritico alla sentenza di primo grado. Per tali ragioni la Cassazione ha accolto i motivi indicati (2., 7., 9., 11., 13., 15.), dichiarato assorbiti gli altri, cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa ad altra sezione della Commissione Tributaria Regionale dell'Emilia Romagna per nuovo esame. Non è stata decisa nel merito la legittimità fiscale delle contestazioni originarie, che dovranno essere nuovamente valutate dalla CTR rimessa.

Norme richiamate

• art. 330 c.p.c.

  Norma di diritto processuale civile evocata per il confronto con le regole speciali del processo tributario; la Corte ha rilevato che nel processo tributario prevale la disciplina speciale dettata dal d.lgs. 546/1992 rispetto a questa norma generale, purché fuori dalla fase di cassazione.

• art. 17 d.lgs. n. 546/1992

  Disciplina speciale del processo tributario che regola, tra l'altro, il giudizio di appello e la notifica della sentenza; la Corte ha ritenuto che tale disciplina prevalga su norme generali del codice di procedura civile in materia di notifiche e termini.

• art. 325 c.p.c.

  Richiamato come normativa sul 'termine breve' ai fini della formazione del giudicato: la Corte ha spiegato che la decorrenza del termine breve dipende dalla corretta notifica della sentenza d'appello al domicilio eletto.

• art. 132 c.p.c.

  Richiesto in relazione al dovere di motivazione della decisione; la Corte ha ritenuto che la CTR abbia violato l'obbligo motivazionale previsto dalla norma.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  Norma processuale tributaria collegata all'obbligo di motivazione delle decisioni delle commissioni tributarie; la Corte ha ritenuto violata tale norma per la motivazione insufficiente della CTR.

• art. 111 Cost.

  Richiamato in relazione al diritto ad un giusto processo e al minimo costituzionale della motivazione: la Corte ha ritenuto che la sentenza impugnata non rispettasse i requisiti minimi di motivazione garantiti dalla Costituzione.

• art. 360 c.1 n.4 c.p.c.

  Norma che consente il ricorso per cassazione per vizio di motivazione; la Corte ha operato il controllo ex art. 360 n.4, ritenendo fondati i rilievi sulla carenza motivazionale.

• art. 2355 c.c.

  Richiamato per ricordare che la cessione di azioni può avvenire mediante girata autenticata e che non è prevista una forma ad substantiam che impedisca la validità dell'atto qualora redatto in forma privata.

Massime di principio

• La notifica al domicilio eletto è essenziale: una notifica effettuata in luogo diverso può rendere nulla la comunicazione e impedire l'avvio dei termini 'brevi' per l'impugnazione successiva.
• Nel processo tributario la disciplina speciale (d.lgs. 546/1992) prevale sulle norme generali del codice di procedura civile in materia di notifiche e termini rilevanti per il decorso dei termini di impugnazione.
• La Corte d'appello tributaria non può limitarsi ad un richiamo acritico alla motivazione di primo grado; deve esporre, anche sinteticamente, le ragioni della conferma o della modifica della decisione impugnata, soprattutto su questioni complesse.
• Quando l'Amministrazione contesta l'antieconomicità di una operazione societaria (es. cessione di azioni), è necessario che il giudice valuti il valore delle azioni e confronti tale valore con il prezzo di cessione: la mancanza di un'adeguata valutazione o perizia è un vulnus motivazionale.
• La forma dell'atto di cessione di azioni non è generalmente ad substantiam (salvo specifiche ipotesi): la mera redazione in forma privata non è di per sé sufficiente a fondare la disconoscenza dell'operazione senza ulteriori prove.
• La carenza o la superficialità della motivazione costituiscono motivo di cassazione anche senza riesame completo del merito: la Cassazione può annullare e rinviare per nuovo esame quando il percorso logico-giuridico della decisione sia inconoscibile.
• Accuse fiscali multiple richiedono una trattazione puntuale di ciascun rilievo: l'acquiescenza parziale o la rinuncia dell'Ufficio limitano l'oggetto del contendere e devono essere tenute presenti nella valutazione complessiva.
• Per difendere efficacemente contestazioni di antieconomicità o di mancata inerentà è opportuno depositare documentazione di valutazione (perizie, comparables, criteri di pricing) già in sede di merito, così che il giudice d'appello abbia elementi per motivare la decisione.