Cassazione Civile, Ordinanza n. 34366/2022 del 22/11/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda proposta da un lavoratore per ottenere dal Fondo di Garanzia dell'INPS il pagamento del TFR maturato e non corrisposto dal datore di lavoro. Il Tribunale aveva accolto la domanda; la Corte d'appello aveva poi confermato la condanna dell'INPS, ritenendo provata la sussistenza dei presupposti per l'intervento del Fondo sulla base di plurimi pignoramenti mobiliari rimasti infruttuosi e della circostanza che la società datrice, cancellata dal registro delle imprese, non fosse più assoggettabile a fallimento per decorso dell'anno di cui all'art. 10 l. fall. L'INPS ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: ha denunciato, da un lato, la violazione della disciplina del Fondo di Garanzia e della legge fallimentare per avere il giudice ordinario accertato incidentalmente la non fallibilità del datore di lavoro, anziché riservare tale accertamento al tribunale fallimentare; dall'altro, ha dedotto violazione delle norme sull'onere della prova e sulla non contestazione, sostenendo che non potesse dirsi provata la non assoggettabilità a fallimento del datore sulla sola base dell'allegazione dell'importo del credito del lavoratore inferiore alla soglia minima di fallibilità. La Corte di cassazione ha ritenuto i motivi inammissibili perché non colpivano la reale ratio decidendi della sentenza impugnata, fondata non sull'importo del credito del lavoratore ma sull'ultraannualità della cancellazione della società dal registro delle imprese, e perché i motivi erano privi di specificità; ha inoltre osservato che la memoria ex art. 380-bis c.p.c. non può introdurre censure nuove.

Norme richiamate

• art. 2, commi 2 e 5, L. 297/1982

  individua i presupposti di intervento del Fondo di Garanzia; il lavoratore che ne chieda l'applicazione deve provare i fatti costitutivi della prestazione, compresa la non assoggettabilità a fallimento del datore di lavoro.

• art. 15, ultimo comma, R.D. n. 267/1942

  la soglia di debiti scaduti e non pagati rileva ai fini della fallibilità; tuttavia, nel caso deciso, la sentenza impugnata non si fondava su tale criterio ma sulla cancellazione della società e sul decorso dell'anno ex art. 10 l. fall.

• art. 34 c.p.c.

  il giudice ordinario può accertare incidentalmente la fallibilità o non fallibilità del datore di lavoro ai fini della decisione sulla domanda di intervento del Fondo.

• art. 2697 c.c.

  richiamato per affermare che grava sul lavoratore l'onere di provare le circostanze costitutive del diritto alla prestazione del Fondo.

• art. 115 c.p.c.

  richiamato a sostegno della censura dell'INPS sulla pretesa non contestazione dei fatti allegati dalla controparte.

• art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c.

  il ricorso deve contenere una specifica e analitica esposizione delle ragioni di censura; la mancanza di specificità comporta inammissibilità.

• art. 380-bis c.p.c.

  la memoria depositata in questa fase può solo illustrare i motivi già proposti e non integrarli con nuove censure.

• art. 10 l. fall.

  la cancellazione della società dal registro delle imprese fa decorrere il termine annuale entro il quale può essere dichiarato il fallimento.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  in caso di inammissibilità del ricorso, sussistono i presupposti per l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ove dovuto.

Massime di principio

• Nel giudizio relativo all'intervento del Fondo di Garanzia, il lavoratore istante conserva l'onere di allegare e provare i fatti costitutivi del diritto, compresa la non assoggettabilità a fallimento del datore di lavoro; la mera allegazione dell'importo del credito non basta, da sola, a dimostrare tale requisito.
• Il giudice ordinario può compiere in via incidentale l'accertamento della fallibilità o non fallibilità dell'imprenditore quando tale verifica sia rilevante ai fini della decisione sulla prestazione del Fondo di Garanzia.
• Ai fini dell'art. 10 l. fall., il termine annuale per la dichiarazione di fallimento decorre dalla cancellazione della società dal registro delle imprese, non dalla mera richiesta di cancellazione.
• Il ricorso per cassazione deve colpire la concreta ratio decidendi della sentenza impugnata e contenere motivi specifici e autosufficienti; la censura che non si confronti con l'effettiva base argomentativa della decisione è inammissibile.
• La memoria depositata ai sensi dell'art. 380-bis c.p.c. non può introdurre nuovi motivi di ricorso, ma solo illustrare quelli già tempestivamente formulati.

Come è indicizzato