Cassazione Civile, Ordinanza n. 24266/2026 del 30/07/2026

Esito

La controversia

Una società aveva impugnato un preavviso di iscrizione ipotecaria notificato per il mancato pagamento di importi iscritti a ruolo relativi a più cartelle di pagamento, deducendo tra l'altro prescrizione, omessa notifica degli atti presupposti, mancato invio dell'avviso bonario e illegittimità della misura. In primo grado il ricorso era stato accolto solo in parte, dichiarando prescritto il diritto annuale camerale per l'anno 2006. In appello la decisione era stata riformata solo parzialmente, con annullamento del preavviso e delle cartelle relative ai diritti camerali e alle sanzioni 2006. L'Agenzia delle entrate - Riscossione ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha denunciato violazione dell'art. 77 d.P.R. n. 602/1973, sostenendo che l'iscrizione ipotecaria è legittima, quale misura di garanzia del credito, una volta formato il ruolo e superata la soglia di legge, e che il giudice di merito non poteva escluderla valorizzando un controcredito del contribuente; con il secondo ha denunciato violazione dell'art. 2909 c.c., contestando l'uso del giudicato esterno tratto da una precedente sentenza del 2015, che secondo la ricorrente aveva annullato soltanto un diverso preavviso di ipoteca e non le cartelle poste a base dell'atto oggi impugnato.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto entrambi i motivi. Ha ritenuto fondato il primo, affermando che l'art. 77 d.P.R. n. 602/1973 consente all'agente della riscossione di iscrivere ipoteca, al solo fine di tutelare il credito da riscuotere, quando sussistono le condizioni di legge e l'importo complessivo non è inferiore a 20.000 euro. Ha ritenuto fondato anche il secondo, precisando che il giudicato esterno va individuato sulla base di dispositivo e motivazione della decisione precedente, e che la sentenza del 2015 richiamata dalla contribuente aveva annullato solo una diversa comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria, non anche le cartelle di pagamento sottostanti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per nuovo esame della soglia legale e della legittimità del preavviso, tenendo conto della corretta portata del giudicato esterno e degli eventuali sgravi o stralci.

Norme richiamate

• art. 77 d.P.R. n. 602/1973

  comma 1; comma 1-bis; comma 2-bis

  L'iscrizione ipotecaria è una misura di garanzia del credito che l'agente della riscossione può adottare, anche prima dell'espropriazione, quando il credito complessivo è almeno pari a 20.000 euro; il preavviso è dovuto a pena di nullità ma ha funzione di consentire al debitore di evitare l'iscrizione e di sollecitare l'adempimento.

• art. 50, comma 1, d.P.R. n. 602/1973

  È richiamato come termine il cui inutile decorso consente l'iscrizione ipotecaria sulla base del ruolo.

• art. 76, commi 1 e 2, d.P.R. n. 602/1973

  È richiamato per affermare che l'ipoteca può essere iscritta anche quando non siano ancora maturate le condizioni per procedere all'espropriazione immobiliare.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È la norma processuale invocata per denunciare violazione di legge nei due motivi di ricorso per cassazione.

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato esterno deve essere ricostruito secondo il contenuto del dispositivo e della motivazione della sentenza precedente; non può essere esteso oltre ciò che la decisione ha effettivamente annullato.

Massime di principio

• In tema di riscossione coattiva, l'iscrizione ipotecaria ex art. 77 d.P.R. n. 602/1973 costituisce misura di garanzia del credito e, una volta integrate le condizioni di legge, l'agente della riscossione ha un potere-dovere di attivarla senza che il giudice possa sostituirsi a tale valutazione sulla base di considerazioni estranee alla disciplina legale.
• Il preavviso di iscrizione ipotecaria ha funzione essenzialmente preclusiva e sollecitatoria: serve a consentire al debitore di evitare l'iscrizione e a farlo adempiere, non a introdurre un contraddittorio endoprocedimentale pieno.
• Ai fini del superamento della soglia legale prevista per l'iscrizione ipotecaria, non è consentito escludere dal computo il credito azionato sulla base di un preteso controcredito del debitore, se tale controcredito non incide giuridicamente sul titolo in riscossione secondo la corretta ricostruzione del rapporto.
• Il giudicato esterno va delimitato con riferimento al dispositivo e alla motivazione della decisione precedente: esso vincola solo nei limiti dell'effettivo contenuto decisorio e non può essere esteso a beni della vita o atti diversi da quelli specificamente annullati.
• Quando una sentenza precedente ha annullato un solo preavviso di ipoteca, non è consentito desumerne automaticamente l'annullamento delle cartelle di pagamento sottostanti, in assenza di una statuizione espressa o inequivoca in tal senso.

Come è indicizzato