Cassazione Civile, Ordinanza n. 26364/2022 del 07/09/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo emesso, su richiesta della compagnia assicurativa, per il pagamento di canoni di locazione commerciale rimasti insoluti dalla società conduttrice e garantiti da una polizza fideiussoria sottoscritta da una persona fisica insieme a un altro garante. Il ricorrente, opponente in primo grado e poi appellante, sosteneva: 1) che il pagamento della società debitrice principale non fosse stato provato e che la Corte territoriale avesse omesso di esaminare documenti decisivi, tra cui una quietanza e atti successivi al preteso pagamento; 2) che il contratto non fosse correttamente qualificabile come contratto autonomo di garanzia e, in ogni caso, che fosse stata ignorata l'eccezione di pagamento oltre la scadenza della garanzia; 3) che la compagnia avesse agito in modo contrario a buona fede, integrando exceptio doli generalis, avendo dedotto circostanze non vere e agito pur in assenza dei presupposti; 4) che vi fosse stata duplicazione del pagamento e che avrebbe dovuto essere accolta la domanda subordinata di manleva verso la società debitrice principale. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo in parte inammissibile e in parte infondato, applicando il limite della doppia conforme al vizio di cui all'art. 360 n. 5 c.p.c. e osservando che le doglianze miravano in realtà a una rivalutazione del merito; ha inoltre rilevato che la Corte d'appello aveva comunque motivato sulla mancata prova del pagamento e sulla inopponibilità al garante delle eccezioni del debitore principale. Il secondo motivo è stato dichiarato in parte inammissibile e in parte infondato: la Corte ha corretto la motivazione d'appello quanto al profilo consumeristico, ma ha confermato che il ricorrente, in sostanza, chiedeva una nuova valutazione dei fatti; ha anche ritenuto infondata la censura sul pagamento oltre la scadenza della garanzia. Analogamente, terzo e quarto motivo sono stati ritenuti in parte inammissibili e in parte infondati, perché la Corte territoriale aveva escluso la prova di una condotta fraudolenta o abusiva della creditrice e aveva interpretato il pagamento come effettuato solo per ottenere il ritiro dell'istanza di fallimento, non come saldo e stralcio liberatorio. Il ricorso è stato quindi rigettato con condanna alle spese in favore della resistente.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  I motivi di ricorso che deducono violazione di legge, nullità della sentenza/procedimento e omesso esame di fatto devono rispettare i limiti del sindacato di legittimità e non possono tradursi in una richiesta di nuova valutazione del merito.

• art. 348-ter c.p.c.

  In caso di doppia conforme è esclusa la deducibilità del vizio di omesso esame di cui all'art. 360 n. 5 c.p.c., salvo che il ricorrente indichi specificamente la diversità delle ragioni di fatto poste a base delle due decisioni.

• art. 2697 c.c.

  Il fatto storico dedotto a fondamento del motivo deve essere decisivo e oggetto di discussione tra le parti; le mere risultanze istruttorie non integrano di per sé il vizio di omesso esame di fatto.

• art. 112 c.p.c.

  La censura di omessa pronuncia è infondata quando la sentenza impugnata abbia comunque preso posizione sulla questione, anche implicitamente, con motivazione espressa sulle ragioni del rigetto.

• art. 132 c.p.c.

  La nullità per motivazione apparente non ricorre se il giudice di merito espone in modo comprensibile le ragioni della decisione.

• art. 111 Cost.

  La decisione deve essere sorretta da motivazione sufficiente e non apparente; nel caso concreto la motivazione di merito è stata ritenuta adeguata.

• art. 1362 c.c.

  La doglianza sull'interpretazione del contratto non può essere veicolata in cassazione per ottenere una diversa ricostruzione dei fatti e del contenuto negoziale.

• art. 1936 c.c.

  Richiamato in relazione alla qualificazione della garanzia; la Corte ha escluso che la censura consentisse una diversa valutazione del rapporto di garanzia.

• art. 1945 c.c.

  È richiamato come regola essenziale della fideiussione, nel confronto con la clausola che escludeva al garante la possibilità di opporre le eccezioni del debitore principale.

• art. 1322 c.c.

  Citato con riferimento ai principi delle garanzie autonome, ma la censura è stata ritenuta inammissibile perché diretta sostanzialmente a una rivalutazione di circostanze fattuali.

• art. 1375 c.c.

  La buona fede nell'esecuzione del contratto non è violata in mancanza di prova di una condotta fraudolenta o abusiva del beneficiario della garanzia.

• art. 115 c.p.c.

  Le doglianze sulla valutazione delle prove non possono essere trasformate in vizi di legittimità, salvo specifiche violazioni del paradigma processuale.

• art. 116 c.p.c.

  La censura sulla valutazione del materiale probatorio è inammissibile se mira a ottenere una nuova lettura delle prove da parte della Cassazione.

• art. 384 c.p.c.

  La Corte di cassazione può correggere la motivazione della sentenza impugnata quando il dispositivo sia conforme a diritto, come nel caso dell'erroneo richiamo alla tutela consumeristica del fideiussore.

• art. 13 d.P.R. 115/2002

  È stata dichiarata la sussistenza dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• In presenza di "doppia conforme", il vizio di omesso esame di un fatto decisivo è deducibile in cassazione solo se il ricorrente indica specificamente le diverse rationes di fatto poste a base delle decisioni di primo e secondo grado.
• Il vizio di cui all'art. 360 n. 5 c.p.c. riguarda un fatto storico principale o secondario, non le argomentazioni difensive, gli elementi istruttori o la richiesta di una nuova valutazione del materiale probatorio.
• La nullità per omessa pronuncia o motivazione apparente non sussiste quando la sentenza d'appello affronta la questione e spiega, in modo intellegibile, le ragioni del rigetto.
• Nell'ambito di una garanzia prestata con clausola di pagamento a semplice richiesta e di esclusione delle eccezioni del debitore principale, il garante non può opporre al creditore eccezioni fondate sul rapporto principale se il titolo negoziale lo impedisce.
• L'exceptio doli generalis e la violazione della buona fede richiedono la prova di una condotta fraudolenta o abusiva del creditore; non bastano mere contestazioni sulla data o sull'efficacia del pagamento senza prova idonea.
• La Corte di cassazione non può essere investita di una richiesta di rivalutazione dei fatti o delle prove sotto la veste formale della violazione di legge o del vizio di motivazione.

Come è indicizzato