Cassazione Civile, Ordinanza n. 34787/2023 del 12/12/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo emesso per il pagamento di euro 709,23, oltre interessi, quale corrispettivo per prestazioni di manutenzione, assistenza e aggiornamento software riferite all’anno 2008 in forza di un contratto del 21 dicembre 2006. Il destinatario del decreto ha proposto opposizione eccependo incompetenza per territorio e per valore del giudice di pace, oltre a contestare nel merito la pretesa. Rigettata l’opposizione, ha proposto appello dinanzi al Tribunale, che ha ritenuto la sentenza di primo grado resa secondo equità, ha dichiarato inammissibili i motivi diversi da quelli relativi alla competenza e ha respinto le eccezioni di incompetenza. Nel ricorso per cassazione sono stati proposti sei motivi: 1) erronea qualificazione del mezzo di impugnazione e violazione dell’art. 113 c.p.c., sostenendo che la sentenza non fosse appellabile secondo i limiti dell’art. 339, terzo comma, c.p.c. perché la controversia derivava da contratto concluso con moduli o formulari ex art. 1342 c.c.; 2) erronea determinazione del valore della causa, deducendo che nel monitorio vi fossero più domande e che il valore complessivo superasse euro 1.100,00; 3) errata esclusione del foro del consumatore e della competenza territoriale, con ulteriore richiamo al disconoscimento del contratto; 4) e 5) censure sull’utilizzabilità del contratto disconosciuto e sulla valutazione delle prove; 6) censura sulla scindibilità dei mezzi di impugnazione, contestando che parte delle doglianze dovessero essere devolute con appello e parte con ricorso per cassazione. La Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo inammissibili o infondate tutte le censure. Ha confermato che, dato il valore della causa e il contesto contrattuale, la decisione del giudice di pace era stata resa secondo equità e quindi appellabile solo nei limiti dell’art. 339, terzo comma, c.p.c.; ha ritenuto corretta la determinazione del valore, computando la sorte capitale e gli interessi scaduti prima della domanda, non quelli successivi o genericamente richiesti; ha escluso l’applicabilità del foro del consumatore perché il contratto era stato concluso dal titolare di un’attività imprenditoriale per scopi professionali; ha ribadito che, ai fini della competenza territoriale, prevale la prospettazione dell’attore, salvo artificiosità; e ha dichiarato inammissibili le censure sulla prova e sulla valutazione istruttoria perché non confrontate con la ratio della decisione di appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibili i motivi che non si confrontavano con la ratio decidendi della sentenza impugnata e infondati quelli relativi alla competenza per valore e per territorio. Ha confermato che la sentenza di primo grado era stata correttamente trattata come decisione secondo equità e che l’appello era ammissibile solo nei limiti di cui all’art. 339, terzo comma, c.p.c. Nessuna statuizione sulle spese è stata adottata per mancata difesa dell’intimata in cassazione; è stato altresì dato atto dei presupposti per il contributo unificato aggiuntivo ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 113 c.p.c.

  secondo equità le cause di valore non eccedente € 1.100,00, salvo quelle derivanti da rapporti giuridici relativi a contratti conclusi secondo le modalità di cui all'articolo 1342 del codice civile

  la decisione del giudice di pace è resa secondo equità nelle cause di modesto valore, salvo il caso dei contratti conclusi mediante moduli o formulari; la Corte rileva che nel caso concreto mancava prova sufficiente di tale deroga

• art. 339, terzo comma, c.p.c.

  esclusivamente per violazione delle norme sul procedimento, per violazione di norme costituzionali o comunitarie ovvero dei principi regolatori della materia

  le sentenze del giudice di pace pronunciate secondo equità sono appellabili solo entro tali limitati motivi

• art. 1182, terzo comma, c.p.c.

  richiamato per individuare il luogo di adempimento e quindi la competenza territoriale nella domanda di pagamento di somme di denaro

• art. 10 c.p.c.

  ai fini del valore della causa in una domanda di pagamento di somme si computano capitale e interessi scaduti prima della domanda, non quelli successivi

• art. 14 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente per la competenza per valore

• art. 18 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente per la competenza territoriale generale

• art. 20 c.p.c.

  richiamato dalla Corte come criterio del forum contractus, determinato secondo la prospettazione dell'attore salvo artificiosità

• art. 1342 c.c.

  invocato per sostenere la natura di contratto concluso mediante moduli o formulari, idonea a escludere la decisione secondo equità

• art. 66-bis d.l. n. 206/2006

  non applicabile quando il contratto sia concluso per scopi professionali nell'ambito dell'attività imprenditoriale del contraente

• art. 214 c.p.c.

  richiamato in relazione al disconoscimento del documento contrattuale

• art. 116 c.p.c.

  richiamato con riferimento alla valutazione delle prove

• art. 213 c.p.c.

  richiamato con riferimento all’attività istruttoria

• art. 331 c.p.c.

  richiamato impropriamente nel sesto motivo in tema di impugnazioni

• art. 335 c.p.c.

  richiamato impropriamente nel sesto motivo in tema di impugnazioni

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  la Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore contributo unificato

• art. 360, primo comma, nn. 2, 3 e 5, c.p.c.

  costituisce il parametro formale dei motivi di ricorso dedotti

• art. 1341 c.c.

  richiamato dal ricorrente nella censura sulla valutazione del contratto e delle condizioni predisposte

• art. 11.7 del contratto di licenza

  richiamato dal ricorrente come fonte di una ulteriore pretesa economica inserita nel monitorio

Massime di principio

• Nelle cause di pagamento di somme di denaro, il valore della controversia si determina considerando la sorte capitale e gli interessi già maturati prima della proposizione della domanda; gli interessi successivi o genericamente richiesti non incidono sul valore ai fini della competenza.
• La sentenza del giudice di pace resa secondo equità è appellabile solo per violazione delle norme sul procedimento, delle norme costituzionali o comunitarie e dei principi regolatori della materia; le doglianze di merito restano precluse.
• Il foro del consumatore non è applicabile quando il contratto sia stato concluso da un imprenditore nell’esercizio della propria attività o per scopi professionali, salvo prova contraria della destinazione privatistica del rapporto.
• Ai fini della competenza territoriale nelle controversie contrattuali, la causa va valutata secondo la prospettazione dell’attore, senza che le contestazioni del convenuto sull’esistenza o nullità del contratto possano incidere sulla competenza, salvo allegazione artificiosa finalizzata a sottrarre il giudice naturale.
• Le censure in cassazione devono confrontarsi con la ratio decidendi della sentenza impugnata; se investono argomenti non decisivi o non effettivamente posti a fondamento della decisione, sono inammissibili.

Come è indicizzato