Cassazione Civile, Ordinanza n. 04719/2025 del 23/02/2025

Esito

La controversia

L’amministrazione finanziaria aveva emesso un avviso di accertamento sintetico ai fini IRPEF per l’anno 2006, rideterminando il reddito complessivo del contribuente sulla base del c.d. redditometro, a seguito del riscontro della disponibilità di beni e situazioni indicativi di capacità contributiva, in particolare un fabbricato di proprietà e autoveicoli. Il contribuente aveva ottenuto accoglimento in primo grado; la Commissione tributaria regionale aveva confermato la decisione, ritenendo sufficiente, quale prova contraria, la dimostrazione della disponibilità di ulteriori risorse economiche (reddito d’impresa e reddito del coniuge). Con il ricorso per cassazione l’Ufficio ha denunciato violazione dell’art. 38, quarto comma e seguenti, d.P.R. n. 600/1973 e dell’art. 2697 c.c., sostenendo che la CTR avesse erroneamente considerato sufficiente la sola esistenza di disponibilità finanziarie, senza verificare che tali somme fossero state effettivamente, o almeno verosimilmente, impiegate per far fronte alle spese oggetto di contestazione, né che fossero emersi indici sintomatici di tale utilizzo.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l’unico motivo di ricorso. Ha ribadito che l’accertamento sintetico ex art. 38 d.P.R. n. 600/1973 opera mediante una presunzione legale relativa: la disponibilità di determinati beni e le spese connesse integrano indici di capacità contributiva, mentre resta a carico del contribuente l’onere di fornire prova contraria documentale circa la provenienza non reddituale delle somme o comunque sulla inesistenza o minor entità del reddito presunto. La prova contraria non può ridursi alla mera dimostrazione della disponibilità di ulteriori redditi o del loro transito, ma deve riguardare circostanze sintomatiche dell’effettivo utilizzo, o della concreta possibilità di utilizzo, di tali somme per sostenere le spese contestate. Poiché la CTR aveva valorizzato soltanto la disponibilità di redditi d’impresa e del coniuge, senza accertare né motivare in ordine al loro effettivo impiego o ad indici sintomatici di esso, la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  quarto comma e ss.; sesto comma

  L’accertamento sintetico del reddito fondato su indici di capacità contributiva integra una presunzione legale relativa; il contribuente può superarla solo con prova contraria documentale idonea a dimostrare la provenienza non reddituale delle somme o l’inesistenza o minor consistenza del reddito presunto.

• art. 2697 c.c.

  L’onere di provare i fatti idonei a vincere la presunzione redditometrica grava sul contribuente, che deve fornire prova contraria adeguata e documentata.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato dedotto il vizio di violazione e falsa applicazione di legge in relazione alla disciplina dell’accertamento sintetico e della ripartizione dell’onere probatorio.

Massime di principio

• Nel redditometro, la disponibilità di beni e servizi indicativi di capacità contributiva opera come presunzione legale relativa, che il giudice non può disapplicare se gli elementi indicatori sono accertati in fatto.
• La prova contraria del contribuente non è soddisfatta dalla mera dimostrazione di ulteriori disponibilità economiche: occorre anche fornire elementi documentali o sintomatici che rendano plausibile l’effettivo impiego di tali risorse per coprire le spese contestate, o comunque la loro concreta riferibilità alla capacità di spesa oggetto di accertamento.
• L’accertamento sintetico richiede un vaglio specifico e motivato sulla prova contraria, che consideri non solo l’esistenza di redditi non imponibili o ulteriori, ma anche la loro entità, durata del possesso e concreta spendibilità rispetto alle spese contestate.

Come è indicizzato