Ordinanza n. 474/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il diniego del Comune di Milano relativo a un’istanza di permesso di costruire a sanatoria presentata ai sensi dell’art. 36-bis d.P.R. 380/2001, deducendo altresì l’illegittimità del preavviso di diniego e dell’aggiornamento istruttorio richiamato nel provvedimento, non conosciuto. È stata inoltre proposta domanda di accertamento della formazione del silenzio-assenso sulla medesima istanza e richiesta cautelare di sospensione. Il testo dell’ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi di ricorso, ma evidenzia che le questioni relative al fumus boni iuris, inclusa quella concernente la formazione del silenzio-assenso, richiedono un approfondimento incompatibile con la sommarietà della fase cautelare.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare nei limiti indicati in motivazione. Ha ritenuto che le complesse questioni sul fumus, compresa la possibile formazione del silenzio-assenso ex art. 36-bis d.P.R. 380/2001, necessitino di un esame approfondito riservato alla fase di merito. Nelle more, per preservare l’integrità della res litigiosa, ha sospeso il provvedimento impugnato nella parte in cui assegnava un termine per presentare una nuova istanza di sanatoria subordinata alla rimozione di alcune opere e all’esecuzione di altre. La trattazione di merito è stata fissata alla prima udienza pubblica del gennaio 2027. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 36-bis d.P.R. 380/2001

  permesso di costruire a sanatoria; silenzio assenso

  La questione circa l’applicabilità della disciplina e l’eventuale formazione del silenzio-assenso è stata ritenuta meritevole di approfondimento nella fase di merito.

• art. 10-bis l. 241/1990

  È indicato quale base normativa del preavviso di diniego impugnato; l’ordinanza cautelare non formula una valutazione definitiva sulla sua legittimità.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare esaminata dal TAR; la sospensione è stata concessa limitatamente alla parte del provvedimento necessaria a preservare l’integrità della res litigiosa.

Massime di principio

• Quando le questioni relative al fumus boni iuris sono complesse e richiedono un approfondimento incompatibile con la sommarietà della fase cautelare, il giudice può rinviare la valutazione definitiva alla fase di merito, adottando comunque una misura interinale limitata alla conservazione dell’utilità del ricorso.
• In presenza di un provvedimento edilizio che, oltre a negare una sanatoria, imponga la presentazione di una nuova istanza subordinata alla rimozione o realizzazione di opere, la sospensione cautelare può essere limitata a tale parte prescrittiva quando ciò sia necessario a preservare l’integrità della res litigiosa nelle more del giudizio.
• La questione della formazione del silenzio-assenso nell’ambito di un procedimento di sanatoria edilizia può richiedere un esame approfondito e non essere definita nella sola fase cautelare, ove la relativa valutazione non sia compatibile con la cognizione sommaria.

Come è indicizzato