Ordinanza n. 15570/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

La concessionaria ha impugnato il provvedimento del 9 dicembre 2025 con cui l’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli ha dichiarato la decadenza dalla concessione per il gioco del bingo n. 279/08/R in proroga, nonché gli atti del procedimento, tra cui la comunicazione di avvio, la contestazione della mancata trasmissione del bilancio d’esercizio 2024 e la comunicazione di incameramento parziale del deposito cauzionale. Il testo dell’ordinanza non espone i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso. Nel corso del giudizio la ricorrente ha depositato la sentenza del Tribunale di Roma, Sezione XIV Civile, che ha dichiarato l’apertura della liquidazione giudiziale nei suoi confronti.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito le censure contro la decadenza concessoria. Preso atto dell’apertura della liquidazione giudiziale della società, ha dichiarato interrotto il processo ai sensi dell’art. 79, comma 2, c.p.a., in combinato disposto con l’art. 143, comma 3, d.lgs. 14/2019 e gli artt. 299 e seguenti c.p.c. Il giudizio può essere proseguito o riassunto ai sensi dell’art. 80, commi 2 e 3, c.p.a.; il termine per la riassunzione decorre dalla comunicazione di segreteria dell’intervenuta pronuncia di interruzione. Nulla sulle spese.

Norme richiamate

• art. 143, comma 3, d.lgs. 12 gennaio 2019, n. 14

  Ritenuto che, pertanto, non resta al Collegio che dare atto dell’interruzione del processo, ai sensi del combinato disposto dell’articolo 143, comma 3, del d.lgs. 12 gennaio 2019, n. 14, dell’articolo 79, comma 2, cod. proc. amm. e dell’articolo 299 e ss. c.p.c.;

  La dichiarazione di apertura della liquidazione giudiziale della parte ricorrente comporta l’interruzione del processo secondo il combinato disposto delle norme richiamate.

• art. 79, comma 2, c.p.a.

  Ritenuto che, pertanto, non resta al Collegio che dare atto dell’interruzione del processo, ai sensi del combinato disposto dell’articolo 143, comma 3, del d.lgs. 12 gennaio 2019, n. 14, dell’articolo 79, comma 2, cod. proc. amm. e dell’articolo 299 e ss. c.p.c.;

  La disposizione è applicata per dare atto dell’interruzione del giudizio conseguente all’apertura della liquidazione giudiziale della ricorrente.

• artt. 299 e ss. c.p.c.

  Ritenuto che, pertanto, non resta al Collegio che dare atto dell’interruzione del processo, ai sensi del combinato disposto dell’articolo 143, comma 3, del d.lgs. 12 gennaio 2019, n. 14, dell’articolo 79, comma 2, cod. proc. amm. e dell’articolo 299 e ss. c.p.c.;

  Le disposizioni processualcivilistiche concorrono, insieme alle norme speciali e processuali amministrative richiamate, a fondare l’interruzione del processo.

• art. 80, commi 2 e 3, c.p.a.

  Ritenuto che il presente giudizio potrà essere proseguito o riassunto, ai sensi dell’articolo 80, commi 2 e 3, c.p.a. e che il dies a quo per la riassunzione decorra dalla data della comunicazione della segreteria dell’intervenuta pronuncia di interruzione;

  Il giudizio interrotto può essere proseguito o riassunto nei termini previsti; il termine decorre dalla comunicazione di segreteria della pronuncia di interruzione.

Massime di principio

• Quando nel corso del giudizio amministrativo interviene l’apertura della liquidazione giudiziale della parte ricorrente, il processo è interrotto secondo il combinato disposto dell’art. 143, comma 3, d.lgs. 14/2019, dell’art. 79, comma 2, c.p.a. e degli artt. 299 e seguenti c.p.c.
• Il giudizio amministrativo interrotto può essere proseguito o riassunto ai sensi dell’art. 80, commi 2 e 3, c.p.a.; il termine per la riassunzione decorre dalla comunicazione di segreteria dell’intervenuta pronuncia di interruzione.

Come è indicizzato