Cassazione Civile, Ordinanza n. 08951/2026 del 09/04/2026

Esito

La controversia

La controversia origina dall’opposizione proposta contro un preavviso di fermo amministrativo notificato per il mancato pagamento di contributi previdenziali riferiti a tre avvisi di addebito emessi dall’ente previdenziale. In primo e secondo grado l’opposizione è stata respinta. Il ricorrente per cassazione deduceva: (1) violazione della disciplina sulla notificazione degli avvisi di addebito, sostenendo che la Corte d’appello avesse erroneamente applicato la disciplina del servizio postale ordinario, mentre avrebbe dovuto applicarsi la legge n. 890 del 1982, con conseguente invalidità della notifica eseguita a mezzo raccomandata senza le formalità previste per gli atti della PA; lamentava inoltre che non potesse farsi riferimento alla disciplina speciale prevista per le cartelle esattoriali; (2) violazione della disciplina sul ruolo e sul titolo esecutivo, assumendo che non fosse stato prodotto il ruolo esattoriale posto a base dell’azione esecutiva e quindi che difettasse il titolo per procedere alla riscossione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo, aderendo all’orientamento recente secondo cui, per la notifica dell’avviso di addebito eseguita direttamente a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento dall’ente, si applicano le regole relative alla notifica delle cartelle di pagamento e non la legge n. 890 del 1982; ne consegue che non è necessaria relata di notifica e la prova del perfezionamento deriva dall’avviso di ricevimento, restando operante la presunzione di conoscenza ex art. 1335 c.c. superabile solo con prova contraria. Ha dichiarato non superabile il secondo motivo, rilevando che, una volta accertata la ritualità della notifica e la definitività del titolo per inutile decorso del termine di opposizione, risultano precluse le contestazioni sull’inesistenza del titolo esecutivo e sull’infondatezza della pretesa contributiva. Le spese del giudizio di legittimità sono state compensate per il recente intervento chiarificatore della giurisprudenza, ed è stato dato atto dell’obbligo di versare l’ulteriore contributo unificato ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma invocata come parametro del vizio di violazione di legge dedotto con entrambi i motivi di ricorso.

• art. 30, comma 4, d.l. 31 maggio 2010, n. 78, conv. con modif. in l. 30 luglio 2010, n. 122

  È la base normativa degli avvisi di addebito INPS e della loro notificazione diretta a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento.

• art. 7 l. 20 novembre 1982, n. 890

  La Corte esclude la sua applicazione alla notifica diretta dell’avviso di addebito eseguita dall’ente senza ufficiale giudiziario.

• art. 12 l. 20 novembre 1982, n. 890

  Richiamato dal ricorrente, ma non ritenuto decisivo per la disciplina della notifica degli avvisi di addebito.

• art. 26 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  La Corte applica le regole previste per la notifica delle cartelle di pagamento anche alla notifica diretta dell’avviso di addebito, quando effettuata con raccomandata A/R.

• art. 24, comma 5, d.lgs. 26 febbraio 1999, n. 46

  Decorso inutilmente il termine di quaranta giorni, le contestazioni sull’esistenza del titolo e sul merito della pretesa risultano tardive.

• art. 1335 c.c.

  Opera la presunzione di conoscenza dell’atto pervenuto all’indirizzo del destinatario, superabile solo con prova dell’impossibilità senza colpa di prenderne cognizione.

• art. 2700 c.c.

  L’attestazione dell’agente postale sulla consegna e sulla relazione con il destinatario è assistita da efficacia probatoria privilegiata.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Viene dichiarata la sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ove dovuto.

Massime di principio

• In tema di avviso di addebito INPS notificato direttamente a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento, si applicano le regole della notifica delle cartelle di pagamento e non la disciplina della l. n. 890 del 1982, quando non intervenga l’ufficiale giudiziario.
• Per la notifica diretta a mezzo posta di tali atti non è necessaria la redazione di una relata di notifica; la prova del perfezionamento deriva dall’avviso di ricevimento e dalle attestazioni dell’agente postale.
• L’atto pervenuto all’indirizzo del destinatario si presume conosciuto ai sensi dell’art. 1335 c.c., salvo prova contraria dell’impossibilità, senza colpa, di prenderne cognizione.
• Una volta decorso inutilmente il termine di opposizione previsto per l’avviso di addebito, sono precluse le contestazioni tardive circa l’esistenza del titolo esecutivo e la fondatezza della pretesa contributiva.
• Le questioni di legittimità costituzionale sulla differenziazione del regime di notifica rispetto alla l. n. 890 del 1982 non incidono sul principio per cui la notifica diretta via posta resta valida secondo la disciplina speciale delle cartelle di pagamento.

Come è indicizzato