Cassazione Penale, Sentenza n. 50312/2023 del 18/12/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della condanna per detenzione ai fini di vendita di 41 DVD duplicati (art. 171-ter, comma 1, lett. c), L. n. 633/1941, capo A) e ricettazione art. 648, comma 2, c.p., capo B). Il ricorrente articolava sei motivi: 1) mancata prova della notifica della citazione per il giudizio di appello; 2) estinzione per prescrizione del reato contestato al capo A); 3) insufficienza della prova della destinazione alla vendita e della ricezione del materiale contraffatto; 4) errata esclusione dell'attenuante di cui all'art. 62, n. 4 c.p.; 5) errata applicazione della recidiva e mancata valutazione concreta dell'eccezione ai sensi dell'art. 99 c.p.; 6) mancata conversione della pena detentiva ai sensi dell'art. 53 e ss. L. n. 689/1981.

La decisione

La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso. Ha ritenuto infondato il motivo sulla notifica della citazione (1) e ha dichiarato fondato il motivo relativo alla prescrizione (2): il reato di cui al capo A) (art. 171-ter L. n. 633/1941, fatti del 14/03/2009) è stato dichiarato estinto per prescrizione e la sentenza impugnata è annullata senza rinvio limitatamente a quel reato; la pena relativa (2 mesi di reclusione e 400 euro di multa) è stata eliminata. Ha dichiarato non prescritta la ricettazione (capo B). Il terzo motivo (criticità probatoria) è stato ritenuto inammissibile per essere valutazione di merito non censurabile in Cassazione. Il quarto motivo è stato accolto: la decisione della Corte d'appello di non riconoscere l'attenuante di cui all'art. 62, n. 4 c.p. è stata giudicata motivazionalmente illogica e la sentenza è annullata con rinvio ad altra sezione della Corte d'appello per nuovo giudizio su tale punto. Il quinto (recidiva) e sesto motivo (conversione pena) sono stati respinti come manifestamente infondati. In sintesi: annullamento senza rinvio per estinzione per prescrizione del capo A) ed annullamento con rinvio limitatamente alla verifica dell'applicabilità dell'art. 62, n. 4 c.p.; conferma per il resto.

Norme richiamate

• art. 171-ter, comma 1, lett. c), L. n. 633/1941

  art. 171-ter, comma 1, lett. c), n. 633 del 1941

  Reato di violazione della legge sul diritto d'autore contestato per detenzione per la vendita di supporti privi del contrassegno SIAE; ai fini della prescrizione si considera il massimo edittale previsto per il reato consumato prima dell'aumento per recidiva qualificata

• art. 648, comma 2, cod. pen.

  art. 648, comma 2, cod. pen.

  Ricettazione con riferimento alla speciale tenuità: la speciale tenuità ai sensi del comma 2 non costituisce autonoma figura di reato ma una circostanza attenuante e non rileva ai fini del calcolo della prescrizione

• art. 157 cod. pen.

  art. 157, comma 1, cod. pen.

  Regole per il calcolo della prescrizione; la Corte ha applicato i principi sul computo degli aumenti per recidiva rispetto al limite edittale del reato

• art. 62, n. 4, cod. pen.

  Circostanza attenuante per particolare tenuità del fatto: la Corte ha ritenuto che l'esclusione dell'attenuante da parte della Corte d'appello fosse motivazionalmente illogica e ha disposto il rinvio per nuova valutazione

• art. 99 cod. pen.

  Disciplina dell'effetto della recidiva sulla determinazione della pena; la Corte di Cassazione ha ritenuto legittima la valutazione della Corte d'appello sulla recidiva purché motivata e non illogica

• art. 53 e ss., L. n. 689/1981

  artt. 53 e ss. L. n. 689 del 1981

  Norme sulla sostituzione e conversione delle pene: la richiesta di conversione è stata ritenuta manifestamente infondata per l'esistenza della causa di esclusione soggettiva prevista dall'art. 59 c.p.

• art. 59, comma 1, lett. a), cod. pen.

  art. 59, comma 1, lett. a),

  Cause di esclusione per la conversione della pena: la ricorrenza di precedenti specifici può escludere la possibilità di misure sostitutive

• art. 606, comma 1, cod. proc. pen.

  art. 606, comma 1, cod. proc. pen.

  Norma che disciplina i motivi di ricorso in Cassazione; la Corte ha valutato i motivi alla luce dei limiti di censura consentiti in sede di legittimità

• art. 23, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137

  art. 23 d.l. 28 ottobre 2020, n. 137

  Disposizione citata per la requisitoria del Pubblico Ministero redatta ai sensi della norma

Massime di principio

• La prescrizione va calcolata sul massimale edittale del reato consumato: gli aumenti per recidiva qualificata si applicano sul massimale del reato e non automaticamente sul termine di sei anni previsto per talune fattispecie; ciò può determinare l'estinzione del reato se il termine prescrizionale è già decorso.
• La speciale tenuità (art. 648, comma 2 c.p.) è una circostanza attenuante e non modifica il massimale ai fini del calcolo della prescrizione: non può quindi abbreviare il termine prescrizionale come se fosse una fattispecie autonoma.
• In Cassazione le questioni di fatto e le valutazioni probatorie compiute dai giudici di merito sono sindacabili solo se affette da illogicità, contraddittorietà o manifesta violazione di legge; argomentazioni valutative ordinarie non sono riesaminabili.
• L'omessa o illogica motivazione con cui la Corte di merito rifiuta un'attenuante rilevante (es. art. 62, n. 4 c.p.) può comportare l'annullamento con rinvio per nuova valutazione, poiché il giudice di legittimità richiede coerenza logica nell'applicazione delle circostanze.
• La mancata trattazione di un motivo di appello da parte della Corte d'appello non è causa automatica di annullamento se il motivo è manifestamente infondato; tuttavia, se la mancata trattazione incide su aspetti non manifestamente infondati, può rendersi necessario il rinvio.
• La presenza di precedenti specifici e omogenei può giustificare l'applicazione della recidiva e l'esclusione di misure alternative o conversioni di pena; il giudice deve però motivare adeguatamente tale valutazione sul caso concreto.