Cassazione Civile, Ordinanza n. 31200/2025 del 30/11/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di una dipendente, inquadrata nel secondo livello del CCNL Federambiente, che aveva chiesto il riconoscimento delle mansioni superiori e del relativo superiore inquadramento. I giudici di merito avevano accertato che, dal marzo 2016, la lavoratrice svolgeva continuativamente attività di pesatura dei mezzi/rifiuti, verifica della corrispondenza del rifiuto alla tipologia ammessa, registrazione del carico e scarico dei rifiuti su modulistica prevista dalla normativa, inserimento dei dati al computer e sottoscrizione dei formulari di identificazione dei rifiuti (FIR), e avevano quindi disposto l’inquadramento al quarto livello, con condanna al pagamento delle differenze retributive. La società datrice di lavoro ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) violazione dell’art. 15 del CCNL Federambiente, degli artt. 1362, 1363 e 1368 c.c. e degli artt. 190 e ss. d.lgs. 152/2006, sostenendo che la Corte d’appello avesse confuso le mere operazioni connesse alla verifica dei rifiuti con le attività di registrazione, che sarebbero proprie del livello superiore; 2) violazione dell’art. 15 del CCNL, per avere la Corte ritenuto nella fattispecie caratteristiche del terzo livello ma sussumibili nel quarto; 3) violazione dell’art. 2103 c.c., per avere la Corte fatto applicazione di un preteso principio di parità di trattamento. La controricorrente ha resistito chiedendo il rigetto.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati il primo e il secondo motivo, richiamando un precedente della stessa Sezione su fattispecie sovrapponibile: dal tenore letterale del CCNL emerge una netta distinzione tra il terzo livello, che comprende la pesatura e la verifica del rifiuto con le sole operazioni connesse, e il quarto livello, che include anche l’attività di registrazione del carico/scarico dei rifiuti su registri o modulistica prevista dalla normativa. Secondo la Corte, la compilazione e sottoscrizione dei FIR non costituisce mera attività materiale di riempimento, ma richiede verifiche e responsabilità specifiche; inoltre, la Corte d’appello aveva accertato in fatto un’ampia autonomia operativa della lavoratrice, non soggetta a controllo di preposto, e il possesso di conoscenze teorico-pratiche adeguate. Il terzo motivo è stato reputato infondato perché il richiamo alla posizione di un collega inquadrato al quarto livello era solo un argomento di rinforzo, non la base della decisione. La società ricorrente è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità e al versamento dell’ulteriore contributo unificato, ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 15 CCNL Federambiente 17 giugno 2011

  terzo livello; quarto livello

  La Corte ha interpretato le declaratorie contrattuali come rigidamente distinte: il terzo livello comprende pesatura e verifica con sole operazioni connesse, mentre il quarto livello include anche la registrazione del carico/scarico su registri o modulistica prevista dalla normativa.

• art. 1362 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente per l'interpretazione del CCNL; la Corte ha valorizzato il criterio letterale, sistematico e логico delle clausole collettive.

• art. 1363 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente per l'interpretazione coordinata delle clausole del CCNL; la Corte ha ritenuto decisiva la lettura complessiva delle declaratorie dei livelli.

• art. 1368 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente; la Corte ha privilegiato il significato ricavabile dal contesto contrattuale e dalla disciplina di settore.

• art. 190 d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152

  registri di carico e scarico integrati con i formulari di identificazione

  La Corte ha richiamato la norma per evidenziare che registri e formulari sono strumenti integrati di controllo e tracciabilità della movimentazione dei rifiuti.

• art. 193 d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152

  È stato richiamato per la disciplina del formulario di identificazione dei rifiuti e per escludere che la compilazione e sottoscrizione del FIR sia mera attività esecutiva priva di responsabilità.

• art. 2103 c.c.

  La Corte ha escluso che la decisione d'appello si fondasse su un principio di parità di trattamento, chiarendo che l'inquadramento derivava dalla sussunzione delle mansioni svolte nelle declaratorie contrattuali.

• art. 118, comma primo, disp. att. c.p.c.

  Richiamato per aderire al precedente della stessa Sezione in una fattispecie sostanzialmente sovrapponibile.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato per il pagamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di soccombenza, ove dovuto.

Massime di principio

• Nell'interpretazione delle declaratorie contrattuali di inquadramento professionale, il dato letterale è decisivo quando il contratto collettivo prevede una chiara linea di demarcazione tra mansioni di livelli diversi; le "operazioni connesse" non possono essere estese fino a ricomprendere attività che il testo riserva espressamente al livello superiore.
• La compilazione e sottoscrizione dei formulari di identificazione dei rifiuti, quando richiesta dalla normativa di settore, non integra una mera attività materiale di riempimento di moduli precompilati, ma implica verifiche e responsabilità proprie, rilevanti ai fini dell'inquadramento superiore.
• L'accertamento della maggiore professionalità e dell'autonomia operativa del lavoratore è tipicamente riservato al giudice di merito ed è censurabile in cassazione solo nei limiti del vizio di legge o di motivazione nei ristretti confini consentiti.
• Il richiamo alla posizione di altri dipendenti che svolgano le stesse mansioni ha valore solo argomentativo di rinforzo se la decisione si fonda primariamente sulla comparazione tra mansioni effettivamente svolte e declaratorie contrattuali, non su un principio autonomo di parità di trattamento.

Come è indicizzato