Sentenza del 13/10/2022 n. 29989 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia notificò ad A.A. un avviso di intimazione per gli anni 2007-2008, fondato su avvisi d'accertamento derivanti da verifiche della Guardia di Finanza sulle movimentazioni bancarie. Il contribuente impugnò denunciando la nullità della procedura per mancata/notifica irregolare dei precedenti avvisi d'accertamento (notificati a un indirizzo non corrispondente all'iscrizione AIRE), con conseguente nullità dell'avviso di intimazione e delle pretese fiscali.

La decisione

La Corte di legittimità ha accolto il primo motivo di ricorso per omessa pronuncia della Corte d'appello sulla questione decisiva (la nullità delle notificazioni degli avvisi d'accertamento presso indirizzo non conforme all'AIRE). La sentenza della Commissione tributaria regionale è stata cassata e la causa rinviata alla CTR Campania in diversa composizione per riesame delle questioni di merito e liquidazione delle spese. Sono stati assorbiti gli altri due motivi denunciati dal ricorrente.

Norme richiamate

• D.L. 31 maggio 2010, conv. L. 30 luglio 2010, n. 122

  D.L. 31 maggio 2010, convertito in L. 30 luglio 2010, n. 122

  La Corte d'appello aveva ritenuto che, a seguito della norma, gli avvisi d'accertamento fossero divenuti atti impo-esattivi e che quindi non fosse più necessaria la successiva notifica della cartella di pagamento; la Corte di legittimità ha ritenuto tale argomentazione non pertinente rispetto alla questione decisiva (validità delle notifiche degli avvisi d'accertamento).

• art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3,4,5

  art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3, 4 e 5

  Norme invocate come basi di cassazione: n.5 per omessa pronuncia su fatto decisivo (accoglto), n.3 per violazione di norme di diritto (richiamata e assorbita), n.4 per violazione del procedimento (denunciata e assorbita rispetto a documentazione tardiva).

• art. 142 c.p.c.

  Rilevante per la determinazione del luogo di notifica degli atti quando il destinatario è iscritto all'AIRE; il ricorso sosteneva che la notifica ad indirizzo non conforme violava le regole sulla notificazione e destinava l'atto alla nullità.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 60

  D.P.R. n. 600 del 1973, art. 60

  Norma sulla notifica degli atti tributari; richiamata in relazione alla corretta individuazione del luogo di notificazione per contribuenti iscritti all'AIRE.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 32

  D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 32

  Norma sul procedimento tributario e sui termini per produzione di documenti; il ricorrente deduceva violazione per utilizzo, in decisione, di documentazione depositata tardivamente dall'Agenzia; la Cassazione ha assorbito il motivo in ragione dell'accoglimento del primo motivo.

Massime di principio

• La validità dell'avviso di intimazione dipende dalla validità dei prodromici avvisi d'accertamento: la mancata o irregolare notifica degli avvisi d'accertamento (es. a indirizzo non conforme all'iscrizione AIRE) può comportare la nullità anche dell'avviso di intimazione successivo.
• La conversione normativa che attribuisce efficacia esecutiva agli avvisi d'accertamento non risolve automaticamente vizi di notificazione degli atti originari; il vizio di notifica sui presupposti resta questione decisiva.
• Il giudice d'appello deve pronunciarsi su tutte le questioni decisive sollevate dalle parti; l'omessa pronuncia su fatto decisivo configura motivo di cassazione per omessa motivazione/omessa pronuncia.
• Argomentazioni più dettagliate in appello a sostegno di una questione già tempestivamente proposta in primo grado non costituiscono novità e non inficiano l'ammissibilità della relativa censura; la questione sostanziale deve essere esaminata.
• Se un atto impositivo è stato notificato a indirizzo diverso da quello risultante dagli archivi anagrafici (AIRE), il contribuente deve impegnarsi a dimostrare la discrepanza e l'eventuale trasferimento della residenza per ottenere la declaratoria di nullità.
• In presenza di documentazione prodotta tardivamente dall'amministrazione, il contribuente può denunziare la nullità del procedimento; tuttavia, se la Corte accoglie un motivo principale (es. omessa pronuncia), gli altri motivi possono essere assorbiti e rinviati al nuovo esame di merito.